Еспч условия содержания: Позиции ЕСПЧ о размерах компенсаций за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы

В РФ созданы эффективные средства правовой защиты по обжалованию плохих условий в СИЗО и тюрьмах

По мнению одного из экспертов «АГ», Европейский Суд запустил комплексный и многоэтапный механизм, который призван свести на нет поток жалоб российских заключенных на бесчеловечные условия содержания. Другая считает, что в силу ряда причин новые внутренние средства правовой защиты по-прежнему малодоступны на практике для российских заключенных.

9 апреля Европейский Суд вынес постановление по делу «Шмелев и другие против России», объединяющему жалобы 17 россиян на нарушения их прав условиями содержания в местах лишения свободы.

Семеро заявителей в своих жалобах в Страсбургский суд сослались на крайне плохие условия содержания в различных российских следственных изоляторах (в частности, недостаточное личное пространство в камере) и отсутствие эффективных средств внутренней правовой защиты в отношении соответствующих жалоб на такое положение дел. Остальные десять пожаловались на условия в исправительных колониях, где они отбывали наказание. Таким образом, все заявители указали на нарушения ст. 3 (Запрещение пыток) и 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для некоторых из них содержание под стражей или в колониях закончилось на момент обмена возражениями сторон в ЕСПЧ.

В возражениях Правительство РФ указало на принятие поправок в национальное законодательство и соответствующие изменения в правоприменительной практике, направленные на улучшение условий в пенитенциарных учреждениях и появление новых средств правовой защиты в этой сфере. Власти заявили, что им удалось добиться значительных сдвигов в данной области. Так, российское правительство представило план для действий по исполнению пилотного постановления ЕСПЧ «Ананьев и другие против России», в котором был изложен ряд мер в целях решения вышеуказанных проблем.

Читайте также

ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

26 декабря 2018 Новости

Российская сторона, в частности, указала на введение нового Кодекса административного судопроизводства с 5 сентября 2015 г. , а также на поправки в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени, проведенного под стражей, в срок лишения свободы. Также отмечалось, что в 2018 и 2019 гг. в ст. 108 и 109 УПК РФ были внесены поправки, регулирующие порядок заключения под стражу и его продления. Кроме того, 27 декабря 2019 г. в РФ был принят закон, вступивший в силу 27 января следующего года и предусматривающий порядок выплаты компенсаций за нарушения условий содержания под стражей.

В обоснование своей позиции государство-ответчик сослалось и на ряд разъяснений национальных высших судебных инстанций: постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27 сентября 2016 г., № 47 от 25 декабря 2018 г. и ответы на вопросы судов о применении ст. 72 УК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 31 июля 2019 г.

Читайте также

ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

Верховный Суд ответил на вопросы по применению положений ст. 72 УК, возникающие при постановлении приговора и при его исполнении

06 августа 2019 Новости

После изучения материалов дела Европейский Суд отметил, что по состоянию на март 2020 г. ожидают рассмотрения более 1450 жалоб россиян на плохие условия содержания в следственных изоляторах. В связи с этим ЕСПЧ еще раз напомнил о том, что переполненность камер СИЗО является веским основанием для выявления нарушения ст. 3 Конвенции. Таким образом, Суду понадобилось проанализировать изменения российского законодательства на предмет улучшения выполнения РФ своих обязательств в части присуждения компенсации вреда за ненадлежащие условия изоляторов.

Как подчеркнул Суд, для подачи жалобы заявители обязаны исчерпать все доступные и эффективные средства защиты до подачи своих жалоб в ЕСПЧ. Во всех случаях нарушения ст. 3 Конвенции причиненный физическому лицу ущерб может быть устранен путем выплаты ему соответствующей компенсации или в некоторых случаях – посредством сокращения срока лишения свободы. Относительно размера денежных выплат Европейский Суд указал, что национальным властям следует предоставить более широкую свободу в его определении. ЕСПЧ также отметил, что он сохраняет бдительность в отношении превентивных мер, которые могут оказаться бесполезными, когда переполненность пенитенциарных учреждений носит системный характер.

Читайте также

Принят закон о компенсации за нарушения условий содержания под стражей

Закрепляется, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению

19 декабря 2019 Новости

Страсбургский суд полагает, что новый закон о выплате компенсаций устанавливает простой и доступный для граждан процессуальный порядок в целях защиты их нарушенных прав. Соответствующие жалобы рассматриваются судами общей юрисдикции в ходе открытого и состязательного судебного разбирательства, истцы имеют право на помощь адвоката или юристов. Сам КАС РФ предусматривает жесткие сроки для таких разбирательств.

Хотя вышеуказанный закон не предусматривает точные суммы компенсаций, его пояснительная записка упоминает в качестве таковой 3 тыс. евро. На этот счет имеются соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ. В связи с этим ЕСПЧ не нашел поводов для опасения, что российские суды будут присуждать истцам мизерные компенсации.

«При таких обстоятельствах Суд считает, что новый закон о компенсациях в целом предусматривает адекватный и эффективный порядок возмещения вреда, предоставляя заявителям разумные шансы на успех. Соответственно, независимо от сроков жалоб на прошлые нарушения ст. 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями заключения под стражу, заявители должны исчерпать такие средства до подачи своих жалоб в ЕСПЧ. Европейский Суд готов пересмотреть свой подход в отношении эффективности рассматриваемого средства правовой защиты, если практика национальных судов в долгосрочной перспективе покажет, что жалобы граждан отклоняются на формальных основаниях; процедуры присуждения компенсации чрезмерно длительны; присужденная компенсация носит недостаточный характер или выплачивается несвоевременно или же национальное законодательство противоречит Конвенции либо прецедентной практике Суда», – отмечено в постановлении.

Страсбургский суд добавил, что мера о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы является адекватной мерой для защиты прав лиц, содержащихся в плохих условиях СИЗО, и будет снижать их переполненность за счет скорейшего освобождения заключенных. При этом снижение таких сроков не лишает граждан возможности на получение за них соответствующей компенсации. В то же время, подчеркнул ЕСПЧ, Комитет министров Совета Европы все еще не оценил влияние предпринятых Россией мер на устранение переполненности следственных изоляторов.

Таким образом, Европейский Суд отклонил шесть жалоб в связи с неисчерпанием заявителями внутренних средств правовой защиты. Остальные же, по мнению Суда, нуждаются в более детальном рассмотрении, поэтому сторонам предписано предоставить дополнительную информацию.

Юрист Надежда Раднаева считает, что в рассматриваемом деле Европейский Суд отошел от общего правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты и потребовал от заявителей запрашивать компенсацию в соответствии с новым законом от 27 декабря 2019 г., который не был им доступен на момент подачи жалоб в ЕСПЧ. «Страсбургский суд указал, что ситуация оправдывает такой подход. В результате жалобы, направленные в ЕСПЧ ранее (по состоянию на февраль 2020 г. – 3600 жалоб на условия содержания в колониях и 1450 на условия содержания в СИЗО), будут признаны неприемлемыми, если заявители не исчерпают новое внутреннее средство правовой защиты до 27 июля 2020 г. Пропустив указанный срок без уважительной причины, заявители утратят это право на компенсацию, соответственно, не смогут получить защиту в ЕСПЧ», – пояснила эксперт.

Надежда Раднаева добавила, что те лица, которые не направляли жалобы в ЕСПЧ (но планировали) и без уважительных причин пропустят трехмесячный срок обращения с иском в суд по ст. 227.1 КАС РФ, утратят право на компенсацию. «Соответственно, их жалобы в ЕСПЧ будут бесперспективными в связи с неисчерпанием внутренних средств защиты. Принимая во внимание реальные условия – низкую юридическую грамотность заключенных, фактическую цензуру их жалоб, отсутствие материальных средств на оплату услуг юристов/адвокатов, – это внутреннее средство правовой защиты малодоступно для заключенных на практике», – убеждена юрист.

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов отметил, что запущенный Европейским Судом механизм, который призван свести на нет поток жалоб российских заключенных на бесчеловечные условия содержания, является комплексным и многоэтапным. «Принятое постановление является только одним из кирпичиков этой реформы, одновременно с вынесением этого решения ЕСПЧ задал РФ ряд новых вопросов. Так, в Страсбурге еще только предстоит оценить эффективность КАС по искам граждан, все еще находящихся в заключении (причем как на стадии предварительного расследования, так и отбывающих наказание). Сможет ли арестант свободно затевать исковой спор с администрацией учреждения, где он заточен, – большой вопрос. Правительство РФ, таким образом, должно в ближайшие месяцы сформировать какую-то судебную практику по данной категории дел (если они вообще будут) и предоставить эту информацию в Страсбург», – пояснил он.

Антон Рыжов подчеркнул, что в любом случае, если гражданин останется недовольным суммой, присужденной на национальном уровне, у него по-прежнему остается право оспорить несоразмерность компенсации в Европейском Суде. «Постановление “Шмелев и другие против России” этому не препятствует. Просто отныне, прежде чем обратиться в ЕСПЧ, надо прибегнуть к процедуре КАС. Тем не менее новые жалобы Страсбургский суд будет принимать и регистрировать, но пока не будет выносить постановления по существу нарушений», – отметил Антон Рыжов.

ЕСПЧ счел недопустимыми условия содержания заключенных в РФ, признав нарушения прав заключенных ЦСИГ и других людей, жаловавшихся на невыносимые условия и жестокое обращение в российских судах и тюрьмах

В июле 2014 года Европейский Суд по правам человека вынес сразу несколько важных решений по жалобам российских граждан, касающихся условий содержания в местах лишения свободы. Одна из этих жалоб — результат совместной работы адвокатов сети «Миграция и право» и АДЦ «Мемориал». Уже много лет правозащитники этих организаций пытаются привлечь внимание  к проблеме системных нарушений прав людей, подвергающихся административному аресту и содержащихся в Центрах содержания иностранных граждан в тяжелейших условиях, тогда как фактически тюремные сроки (неопределенной длины, доходящей до 2 лет лишения свободы!) иностранцы и лица без гражданства «получают» лишь за то, что у них нет необходимых документов — то есть не за преступления, а за нарушения миграционных правил.

17 июля 2014 года вынесено постановление по делу No 44260/13 «Ким против России», в этом деле суд не только признал нарушения 3 и 5 статей Европейской Конвенции по Правам Человека, но и потребовал от властей РФ принятия мер общего характера для предотвращения подобных нарушений в будущем. Ким (лицо без гражданства) провел два года  в Центре содержания иностранных граждан (ЦСИГ), все это время он был лишен возможности обжалования своего нахождения в условиях лишения свободы. Признаны бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условия нахождения в Центре содержания иностранных граждан в Санкт-Петербурге (теснота, антисанитария, отсутствие регулярных прогулок). Кроме того, Европейский Суд пришёл к выводу о том, что по делу нарушена статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность), в связи с тем, что заявитель как лицо без гражданства не мог быть выдворен куда-либо (ни одна страна не приняла бы его), а значит продолжительное пребывание в тюрьме не имело рациональных причин. Помимо предоставления денежной компенсации заявителю, два года жизни которого безосновательно прошли в бесчеловечных условиях, Европейский Суд постановил, что для предотвращения подобных нарушений прав человека российскими властями должны быть приняты общие меры, в том числе установлен периодический судебный контроль за законностью содержания под стражей лиц, подлежащих административному выдворению, с учетом исполнимости постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения.

Представитель Романа Кима в Европейском Суде адвокат Ольга Цейтлина отметила: «Это важное постановление Европейского Суда касается системных проблем российского законодательства. Законность и обоснованность продолжающегося содержания под стражей лица, подлежащего выдворению, в каждом случае должны устанавливаться в судебном порядке, в рамках состязательной процедуры. Суд должен указывать конкретный и минимально необходимый для этого срок. На самом деле суд ещё в момент принятия решения о выдворении должен убедиться в том, что такое выдворение будет в принципе возможно, в частности, имеется страна, готовая принять выдворяемого».    В 2011 году ЕСПЧ уже рассматривал подобное дело «Лакатош и другие против России» (жалоба также подавалась АДЦ «Мемориал» и адвокатом Цейтлиной). Тогда власти РФ даже признали факт нарушения ряда статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подтвердив, что в изоляторе временного содержания  иностранные граждане и лица без гражданства содержались в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях,  был признан п.4 ст. 5 — отсутствие возможности прекратить содержание в ЦСИГ даже в том случае, когда было ясно, что людей выдворить из РФ не удастся.За причиненные страдания власти РФ выплатили заявителям компенсации  — каждому по 30 тысяч евро. Однако в связи с тем, что заявители согласились на досудебное возмещения ущерба, со стороны ЕСПЧ не прозвучало требования принять меры по изменению закона и практики в отношении людей, которых безо всякой цели содержали в пыточных условиях. В деле «Ким против России» удалось добиться не только очередного признания нарушений прав заключенных ЦСИГ, но и принципиального решения о необходимости в корне изменить сложившуюся практику жесткого преследования лиц без гражданства и иностранных граждан.

Неделей раньше — 10 июля 2014 года Европейский Суд по правам человека принял положительное решение по делу ВИЧ-инфицированного гражданина М.С. против России (№8589/08), который пожаловался на бесчеловечные условия при транспортировке осужденных или обвиняемых на допросы и этапирования в места отбывания наказания. М.С. после ареста содержался в СИЗО, откуда его неоднократно возили на допросы и в суд, причем часто транспортировка занимала от 3,5 до 6,5 часов. По словам М.С., он «находился в отсеке тюремного фургона, размеры которого составляли 0,7 на 0,7 на 1,6 метра… В период ожидания отправки в автомобиле выключался двигатель, отсутствовали свет и отопление». Кроме того, заявитель пожаловался на неоказание ему необходимой медицинской помощи ввиду обострившегося у него во время содержания в СИЗО ВИЧ. По его словам, он неоднократно пытался просить оказать ему медицинскую помощь, но сотрудниками и администрацией мест лишения свободы его просьбы игнорировались, а медицинские услуги оказывались ему в общем порядке.

Европейский Суд по правам человека признал, что условия, в которых заявитель доставлялся из СИЗО в здание суда и обратно были несовместимыми с нормами, закрепленными в Конвенции, суд признал такую практику бесчеловечным отношением, унижающим человеческое достоинство подсудимого или осужденного, то есть нарушением ст. 3 Европейской конвенции о правах человека и основных свобод. По результатам судебного разбирательства суд обязал Российскую Федерацию выплатить гражданину М.С. 17 500 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда.

17 июля 2014 года Европейский Суд по правам человека также вынес положительное решение по делу Свинаренко и Сляднева против России (жалобы №№ 32541/08 и 43441/08), признав незаконной практику содержания подсудимых в клетках во время судебных разбирательств.

Практика содержание обвиняемых и подозреваемых в металлической клетке в зале суда действует в России с 1994 года. В 2008 году заявители обратились в ЕСПЧ в связи с тем, что в отношении их обоих на протяжении почти 6 лет суды неоднократно выносили обвинительные решения по разным статьям Уголовного Кодекса РФ, а вышестоящие суды их отменяли и направляли на новое рассмотрение. В результате Свинаренко был оправдан полностью, а Сляднев, непрерывно находящийся под стражей в течении 3,5 лет был осужден за самоуправство с применением насилия.Во время судебных заседаний заключённые под стражу заявители помещались в металлическую клетку, рядом с которой стоял вооруженный конвой.

Своим решением суд постановил, что в ходе судебных разбирательств в отношении заявителей были допущены нарушения, предусмотренные статьей 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) и 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты)Европейской конвенции по правам человека и пришел к выводу, что содержание человека в клетке во время судебного разбирательства нарушает права подсудимых на достойное обращение и является недопустимым.

Все три июльских решения ЕСПЧ касаются нарушения прав не только обратившихся в высокий суд заключенных и бывших заключенных, но и тысяч, десятков и даже сотен тысяч жителей Российской Федерации, страдающих от условий содержания в тюрьмах, условий перевозки обвиняемых, условий нахождения в суде и даже самих механизмов судебного контроля за соблюдением такого фундаментального права человека как право на личную свободу.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ким против России» (Kim v. Russia, жалоба N 44260/13) на английском

Постановление на русском языке

Сдерживание и доктрина Трумэна

Урок Автор

RAINS, KEITH

КУРС (S)

Американская история

Требуемый срок

1 Класс Блок или 2 стандартного дня

Тема

холодная война

План Маршалла

. Уровень(и) класса

Конспект урока

Совместное обучение/использование первоисточников/критическое мышление

Описание

Совместное обучение/использование первоисточников/критическое мышление

Обоснование (почему вы это делаете?)

Я хочу, чтобы студенты взяли на себя ответственность за свою роль в нашей внешней политике. После Второй мировой войны Америке предстояло принять важные решения относительно своей роли в мире. Я хочу, чтобы у студентов была возможность увидеть, с чем столкнулись президент Трумэн и весь мир. В этом упражнении учащимся предстоит тщательное обсуждение, возможность высказать свою позицию и осознание трудного выбора, связанного с жизнью в свободной стране.

Цели урока — ученик будет

• Просмотр основных ресурсов для сбора информации о мире в 1946-50 гг.
• Проанализируйте эти ресурсы в контексте довоенной внешней политики Америки
• Принять решение об изоляции, сдерживании или откате как средстве борьбы с мировым коммунизмом

Окружные, государственные или национальные стандарты деятельности и знания/цели/навыки выполнены

Канзасские стандарты

• KS: SS.HS.4b.3.2a — Анализ истоков холодной войны

Стандарты Миссури

• 3aW: опишите и оцените эволюцию внутренней и внешней политики Соединенных Штатов, включая холодную войну.
• 3aY: Опишите меняющийся характер американского общества и культуры.
• 7C: различайте факты и мнения и анализируйте источники, чтобы распознавать предубеждения и точки зрения.

Необходимые дополнительные материалы (книги, статьи, видеофильмы и т. д.)

Лекция учителя и ответы на вопросы.

Необходимы первоисточники (документ, фотография, артефакт, дневник или письмо, аудио- или видеозапись и т. д.) Необходимы

• Фотографии голодающей Греции и разрушенного европейского континента для открытия блока
• http://www.trumanlibrary.gov/photograph-records/67-1647
• http://www.trumanlibrary.gov/photograph-records/67-1653
• http://www.trumanlibrary.gov/photograph-records/67-1652
• http://www.trumanlibrary.gov/photograph-records/67-1659
• Речь о доктрине Трумэна: как он ПРОДАЛ меры сдерживания американскому народу?
• Я буду использовать версию в подшивке, чтобы отслеживать абзацы и распределять разные части речи по группам учащихся.
• Краткое содержание телеграмм от 25 февраля 1947 г. — /http://www.trumanlibrary.gov/library/online-collections/truman-doctrine

Критики сдерживания

«Мы рассчитываемся с силой, с которой нельзя успешно справиться политикой «жестких отношений с Россией». «Стать жестким» никогда не давало ничего реального и прочного — будь то школьные хулиганы, бизнесмены или мировые державы. Чем жестче мы становимся, тем жестче становятся русские… Нам может не нравиться то, что Россия делает в Восточной Европе… Но нравится нам это или нет, русские будут пытаться социализировать свою сферу влияния так же, как мы пытаемся демократизировать нашу сферу влияния. … Русские идеи социально-экономической справедливости будут управлять почти третью мира. Наши идеи демократии свободного предпринимательства будут управлять большей частью остальных. Две идеи попытаются доказать, какая из них может доставить наибольшее удовлетворение простому человеку… Но по обоюдному согласию это соревнование должно быть поставлено на дружескую основу… В дружеском мирном соревновании русский мир и американский мир постепенно станут более похожими. ”

Генри А. Уоллес о речи «Мирное соревнование» в Мэдисон-Сквер-Гарден, 12 сентября 1946 года

«Если части Европы и Азии хотят стать коммунистами или даже навязать им коммунизм, мы не можем этому помешать. Вместо этого мы должны удостовериться в своих силах и быть уверенными, что не растратим их в битвах, в которых невозможно победить… Мы можем хорошо поступить, если будем заниматься своими делами и вмешиваться только тогда, когда кто-то угрожает нашему делу и нашим домам».

—Джозеф П. Кеннеди о доктрине Трумэна, 1947

«Может ли западный мир проводить политику сдерживания? Сейчас сила западного мира велика, и многие предполагают, что его находчивость значительна. Тем не менее, есть веские основания полагать, что та сила, которую мы имеем, и те ресурсы, которые мы способны продемонстрировать, совершенно не подходят для проведения политики сдерживания… русские «во всех точках, где они проявляют признаки вторжения». Соединенные Штаты не могут иметь готовой «неизменной контрсилы», состоящей из американских войск… Политика может быть реализована только путем вербовки, субсидирования и поддержки разнородного множества сателлитов, клиентов, иждивенцев. , и марионетки… Это потребует… вмешательства Соединенных Штатов в дела всех членов коалиции… Конгресс и народ должны быть готовы поддержать их суждения относительно того, кого следует выдвигать, кого следует субсидировать, кого должны быть обелены, Кого следует сделать нашими клиентами и нашими союзниками… [И] мы не должны забывать, что Советский Союз, против которого будет направлена ​​эта коалиция, будет сопротивляться и реагировать… Политика сдерживания не может быть навязана».

Уолтер Липпманн, «Холодная война: исследование внешней политики США» (Harper, 1947)

«Семена, из которых строится коммунизм в Европе, слишком глубоки, чтобы их можно было достичь с помощью программы восстановления».

—Джозеф Кеннеди, весна 1948 года о плане Маршалла

Джеймс Катчер, потерявший обе ноги из-за немецкого снаряда и средства к существованию из-за американской истерии, является членом Социалистической рабочей партии. Катчер был клерком за 42 доллара в неделю в В.А. в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Его работа далека от какой-либо конфиденциальной информации, не говоря уже о секретах. Основные политические свободы и основные процессуальные гарантии находятся под угрозой из-за стандартов судебного разбирательства и процедуры, применяемых в деле безногого ветерана. Гарри Трумэн утверждает, что является другом гражданских прав. Гораздо жалче человека без ног президент без твердых принципов»9.0003

И.Ф. Стоун — «Дело безногого ветерана». 10-22-48

. Инаугурационная речь Трумэна… была мелкой, наивной, по-детски высокомерной и самодовольной, призывом к войне, тонко замаскированным под залог мира. Г-н Трумэн… сказал, что американский народ хочет мира, в котором «все народы свободны управлять собой так, как они считают нужным». прямо противостоят режиму с противоположными целями и совершенно иной концепцией жизни», режиму, который «придерживается ложной философии». они считают нужным» — до тех пор, пока они считают нужным видеть то, что считаем нужным мы. Это опасное учение. Это означало бы, что мы поставили себя на страже мира. США богаты и сильны, но недостаточно богаты и сильны для этого. Его моральные силы недостаточно велики для выполнения этой задачи… Самый тревожный аспект инаугурации Трумэна заключается в том, что если президент так считает, он должен изменить свою внутреннюю программу. Если это непримиримый конфликт, то как он может резко ограничивать военные расходы? И как он может защитить традиционные свободы от жестокого террора, направленного на то, чтобы искоренить и обмануть не только коммунистов, но и всех, кто считает возможным мир? Возможен ли в такой атмосфере Новый курс? Я так не думаю. »

«Со злым умыслом ни к кому — кроме половины человечества» — I.F. Стоун, январь 1949 г.

«150 000 000 американцев уже испытывают экономические трудности из-за государственных расходов. Не следует забывать, что мы несем огромное бремя предыдущих войн, включая обязательства перед ветеранами и выпуск облигаций и валюты на сумму 260 миллиардов долларов от этих войн. В 1952 финансовом году федеральные и местные расходы, вероятно, превысят 90 миллиардов долларов. Это больше, чем наши общие сбережения. Мы должны финансировать огромный дефицит за счет дополнительных государственных эмиссий. Инфляция уже движется. / покупательная способность доллара за шесть месяцев упала на 15 или 20 процентов. Но мы могли бы с помощью строгих мер избежать экономического распада такого груза в течение нескольких лет. Если мы будем долго продолжать идти по этому пути, единственный центр сопротивления в мире рухнет в результате экономической катастрофы».

Herbert Hoover, радиоадрес 12-20-50

Полностью подробно опишите деятельность или задание. Что будут делать и учитель, и ученики?

• Я открою задание, проецируя свои фоторесурсы на доску.
• Я спрошу студентов: заботятся ли мы об условиях в Европе после того, как наши мальчики вернутся домой?
• Последует очень краткое обсуждение.
• Студенты разделятся на небольшие группы, и я раздам ​​каждой группе стопку ресурсов для просмотра. Это будет включать первичные ресурсы. Сначала они получат копию речи о доктрине Трумэна. Я разделю речь на три части. Студенты будут читать и делиться с другими тем, что они прочитали. В это время я попрошу каждого в классе тайно проголосовать за или против поддержки Доктрины Трумэна. (Цель состоит в том, чтобы заставить студентов занять определенную позицию)
• Теперь я попрошу их разделить «несогласные» комментарии так, чтобы каждый учащийся прочитал по два. Они поделятся со своей группой тем, что они прочитали, и еще раз тайно проголосуют. (Чтобы увидеть, какое влияние могут иметь контркомментарии).
• Бюллетени будут принесены учителю (который ходил по классу и отвечал на вопросы).
• Бюллетени будут подсчитаны, и последует еще одна короткая дискуссия о том, почему ученики изменили или не изменили свою точку зрения после обоих наборов чтений.
• Теперь у каждой группы будет собственное обсуждение. Цель состоит в том, чтобы каждая группа достигла консенсуса в отношении того, какой должна стать послевоенная внешняя политика.
• Все группы сообщат классу о своем решении и о трудностях (если таковые возникнут), с которыми они столкнулись, приходя к заключению.
• В это время я представлю План Маршалла в лекции и включу Пункт Четыре как часть той же лекции.
• Студенты проведут в своих группах еще одну короткую дискуссию о том, были ли правы США, приняв доктрину Трумэна и реализовав план Маршалла и пункт четыре.

Оценка: подробно объясните метод оценки или создайте и приложите руководство по подсчету баллов

• Учитель, основываясь на наблюдении за участием учащихся, ежедневно выставляет субъективную оценку. Эти элементы появятся в тесте над блоком в объективной форме (соответствие). В модульном тесте появится вопрос-эссе. Это будет выглядеть примерно так:
•  Объясните, какими соображениями руководствовалась администрация Трумэна, чтобы перевести американскую внешнюю политику в сторону сдерживания. Включите в свое эссе пункты, высказанные несогласными американцами. Наконец, критикуйте доктрину Трумэна. (12 баллов)

Онлайн-коллекция

Доктрина Трумэна

Доктрина Трумэна (1947) | National Archives

В пятницу, 21 февраля 1947 года, посольство Великобритании проинформировало представителей Государственного департамента США о том, что Великобритания больше не может оказывать финансовую помощь правительствам Греции и Турции. Американские политики следили за ухудшающимися экономическими и политическими условиями в Греции, особенно за подъемом возглавляемого коммунистами повстанческого движения, известного как Фронт национального освобождения или EAM/ELAS. Соединенные Штаты также следили за событиями в Турции, где слабое правительство столкнулось с советским давлением, чтобы разделить контроль над стратегическим проливом Дарданеллы. Когда Великобритания объявила о прекращении помощи Греции и Турции, ответственность перешла к Соединенным Штатам.

На встрече между конгрессменами и представителями Государственного департамента заместитель госсекретаря Дин Ачесон сформулировал то, что позже стало известно как «теория домино». Он заявил, что на карту поставлено больше, чем Греция и Турция, поскольку, если эти два ключевых государства падут, коммунизм, вероятно, распространится на юг, в Иран, и на восток, в Индию. Ачесон пришел к выводу, что такой поляризации власти не существовало со времен Рима и Карфагена. Ошеломленные законодатели согласились одобрить программу при условии, что президент Трумэн подчеркнет серьезность кризиса в обращении к Конгрессу и в радиопередаче американскому народу.

Выступая на совместном заседании Конгресса 12 марта 1947 года, президент Гарри С. Трумэн запросил 400 миллионов долларов военной и экономической помощи для Греции и Турции и установил политику, метко охарактеризованную как доктрина Трумэна. Эта доктрина и связанная с ней «теория домино» будут определять внешнюю политику США по всему миру в течение следующих 40 лет. Президент Трумэн заявил: «Политика Соединенных Штатов должна состоять в том, чтобы поддерживать свободные народы, сопротивляющиеся попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления». Санкционирование помощи Греции и Турции республиканским Конгрессом обозначило начало долгой и прочной двухпартийной внешней политики времен холодной войны. Будущие президентские администрации будут использовать аналогичные рассуждения, чтобы оправдать действия в Корее, на Кубе и во Вьетнаме, среди прочих.

Г-н Президент, г-н Спикер, члены Конгресса Соединенных Штатов:

Серьезность ситуации, с которой сегодня сталкивается мир, требует моего выступления на совместном заседании Конгресса. Задействованы внешняя политика и национальная безопасность этой страны.

Один аспект нынешней ситуации, который я хочу представить вам на рассмотрение и решение, касается Греции и Турции.

Соединенные Штаты получили от правительства Греции срочный призыв о финансовой и экономической помощи. Предварительные отчеты американской экономической миссии, находящейся сейчас в Греции, и отчеты американского посла в Греции подтверждают заявление греческого правительства о том, что помощь необходима, если Греция хочет выжить как свободная нация.

Я не думаю, что американский народ и Конгресс хотят оставаться глухими к призыву греческого правительства.

Греция небогатая страна. Отсутствие достаточных природных ресурсов всегда вынуждало греческий народ много работать, чтобы сводить концы с концами. С 1940 года эта трудолюбивая и миролюбивая страна пережила вторжение, четыре года жестокой вражеской оккупации и ожесточенные внутренние распри.

Когда освободительные силы вошли в Грецию, они обнаружили, что отступающие немцы разрушили практически все железные и автомобильные дороги, портовые сооружения, коммуникации и торговый флот. Было сожжено более тысячи деревень. Восемьдесят пять процентов детей были больны туберкулезом. Скот, птица и тягловые животные почти исчезли. Инфляция уничтожила практически все сбережения.

В результате этих трагических обстоятельств воинственное меньшинство, эксплуатируя человеческие нужды и страдания, смогло создать политический хаос, который до сих пор делал восстановление экономики невозможным.

Греция сегодня не имеет средств для финансирования импорта тех товаров, которые необходимы для существования. В этих условиях народ Греции не может добиться прогресса в решении своих проблем восстановления. Греция отчаянно нуждается в финансовой и экономической помощи, чтобы возобновить закупки продовольствия, одежды, топлива и семян. Они необходимы для существования его народа и могут быть получены только из-за границы. Греция должна получить помощь в импорте товаров, необходимых для восстановления внутреннего порядка и безопасности, столь необходимых для экономического и политического восстановления.

Правительство Греции также обратилось за помощью к опытным американским администраторам, экономистам и техническим специалистам, чтобы обеспечить эффективное использование финансовой и другой помощи, предоставленной Греции, для создания стабильной и самодостаточной экономики и улучшения ее государственного управления.

Само существование греческого государства сегодня находится под угрозой из-за террористической деятельности нескольких тысяч вооруженных людей, возглавляемых коммунистами, которые бросают вызов власти правительства в ряде пунктов, особенно вдоль северных границ. Комиссия, назначенная Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, в настоящее время расследует нарушения обстановки в северной Греции и предполагаемые нарушения границы вдоль границы между Грецией, с одной стороны, и Албанией, Болгарией и Югославией, с другой.

Тем временем правительство Греции не в состоянии справиться с ситуацией. Греческая армия мала и плохо оснащена. Ей нужны припасы и оборудование, если она хочет восстановить власть правительства на всей греческой территории. Греция должна получить помощь, если она хочет стать самодостаточной и уважающей себя демократией.

Соединенные Штаты должны предоставить эту помощь. Мы уже оказали Греции определенные виды помощи и экономической помощи, но этого недостаточно.

Нет другой страны, к которой могла бы обратиться демократическая Греция.

Ни одна другая нация не желает и не может оказать необходимую поддержку демократическому греческому правительству.

Британское правительство, которое помогало Греции, не может оказывать дальнейшую финансовую или экономическую помощь после 31 марта. Великобритания оказалась перед необходимостью сократить или ликвидировать свои обязательства в нескольких частях мира, включая Грецию.

Мы рассмотрели, как Организация Объединенных Наций может помочь в этом кризисе. Но ситуация носит срочный характер и требует немедленных действий, а Организация Объединенных Наций и связанные с ней организации не в состоянии оказать необходимую помощь.

Важно отметить, что правительство Греции обратилось к нам за помощью в эффективном использовании финансовой и другой помощи, которую мы можем оказать Греции, и в улучшении ее государственного управления. Крайне важно, чтобы мы контролировали использование любых средств, предоставляемых Греции; Таким образом, каждый потраченный доллар будет способствовать тому, чтобы Греция стала самоокупаемой, и поможет построить экономику, в которой может процветать здоровая демократия.

Ни одно правительство не идеально. Однако одно из главных достоинств демократии состоит в том, что ее недостатки всегда видны, и в рамках демократических процессов их можно указать и исправить. Правительство Греции не идеально. Тем не менее она представляет восемьдесят пять процентов членов греческого парламента, избранных на прошлогодних выборах. Иностранные наблюдатели, в том числе 692 Американцы сочли эти выборы справедливым выражением взглядов греческого народа.

Правительство Греции работает в атмосфере хаоса и экстремизма. Оно сделало ошибки. Предоставление помощи этой страной не означает, что Соединенные Штаты одобряют все, что сделало или сделает греческое правительство. Мы осуждали в прошлом и осуждаем сейчас экстремистские действия правых или левых. Мы советовали терпимость в прошлом и советуем терпимость сейчас.

Сосед Греции Турция тоже заслуживает внимания.

Будущее Турции как независимого и экономически здорового государства явно не менее важно для свободолюбивых народов мира, чем будущее Греции. Обстоятельства, в которых сегодня находится Турция, значительно отличаются от условий Греции. Турция была избавлена ​​от бедствий, обрушившихся на Грецию. А во время войны США и Великобритания оказывали Турции материальную помощь.

Тем не менее, сейчас Турция нуждается в нашей поддержке.

После войны Турция обратилась за финансовой помощью к Великобритании и Соединенным Штатам с целью проведения модернизации, необходимой для поддержания ее национальной целостности.

Эта целостность необходима для сохранения порядка на Ближнем Востоке.

Британское правительство сообщило нам, что из-за собственных трудностей больше не может оказывать финансовую или экономическую помощь Турции.

Как и в случае с Грецией, если Турция хочет получить необходимую ей помощь, ее должны предоставить Соединенные Штаты. Мы единственная страна, которая может оказать такую ​​помощь.

Я полностью осознаю широкие последствия, если Соединенные Штаты предоставят помощь Греции и Турции, и я обсужу эти последствия с вами в это время.

Одной из основных целей внешней политики Соединенных Штатов является создание условий, в которых мы и другие страны сможем выработать образ жизни, свободный от принуждения. Это был фундаментальный вопрос в войне с Германией и Японией. Наша победа была одержана над странами, стремившимися навязать свою волю и свой образ жизни другим народам.

Чтобы обеспечить мирное развитие наций, свободное от принуждения, Соединенные Штаты приняли ведущее участие в создании Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций призвана сделать возможным прочную свободу и независимость для всех ее членов. Однако мы не достигнем наших целей, если не захотим помочь свободным народам сохранить их свободные институты и их национальную целостность против агрессивных движений, стремящихся навязать им тоталитарные режимы. Это не более чем откровенное признание того, что тоталитарные режимы, навязанные свободным народам путем прямой или косвенной агрессии, подрывают основы международного мира и, следовательно, безопасность Соединенных Штатов.

Народам ряда стран мира в последнее время против их воли были навязаны тоталитарные режимы. Правительство Соединенных Штатов неоднократно выражало протест против принуждения и запугивания в нарушение Ялтинского соглашения в Польше, Румынии и Болгарии. Должен также констатировать, что в ряде других стран имели место аналогичные события.

В настоящий момент мировой истории почти каждый народ должен выбирать между альтернативными способами жизни. Выбор слишком часто бывает несвободным.

Один образ жизни основан на волеизъявлении большинства и отличается свободными институтами, представительным правительством, свободными выборами, гарантиями личной свободы, свободы слова и религии, а также свободой от политического гнета.

Второй образ жизни основан на волеизъявлении меньшинства, насильственно навязанном большинству. Он опирается на террор и угнетение, контролируемую прессу и радио; фиксированные выборы и подавление личных свобод.

Я считаю, что политика Соединенных Штатов должна состоять в том, чтобы поддерживать свободные народы, сопротивляющиеся попыткам порабощения вооруженными меньшинствами или внешним давлением.

Я считаю, что мы должны помочь свободным народам вершить свою судьбу по-своему.

Я считаю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой помощью, которая необходима для экономической стабильности и упорядоченных политических процессов.

Мир не статичен, и статус-кво не является священным. Но мы не можем допустить изменения статус-кво в нарушение Устава Организации Объединенных Наций такими методами, как принуждение, или такими уловками, как политическое проникновение. Помогая свободным и независимым странам сохранить свою свободу, Соединенные Штаты будут претворять в жизнь принципы Устава Организации Объединенных Наций.

Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что выживание и целостность греческой нации имеют огромное значение в гораздо более широкой ситуации. Если Греция попадет под контроль вооруженного меньшинства, последствия для ее соседа, Турции, будут немедленными и серьезными. Путаница и беспорядок вполне могут распространиться по всему Ближнему Востоку.

Кроме того, исчезновение Греции как независимого государства окажет глубокое влияние на те страны Европы, народы которых борются с большими трудностями, чтобы сохранить свои свободы и свою независимость, пока они возмещают ущерб, нанесенный войной.

Было бы невыразимой трагедией, если бы эти страны, которые так долго боролись с превосходящими силами противника, потеряли победу, ради которой они пожертвовали столь многим. Крах свободных институтов и потеря независимости были бы катастрофой не только для них, но и для всего мира. Разочарование и, возможно, неудача быстро станут уделом соседних народов, стремящихся сохранить свою свободу и независимость.

Если мы не сможем помочь Греции и Турции в этот роковой час, последствия будут далеко простираться как на Западе, так и на Востоке.

Мы должны принять немедленные и решительные меры.

Поэтому я прошу Конгресс предоставить разрешение на помощь Греции и Турции в размере 400 000 000 долларов на период, заканчивающийся 30 июня 1948 года. Греции из 350 000 000 долларов, которые я недавно запросил у Конгресса для предотвращения голода и страданий в странах, опустошенных войной.

Помимо средств, я прошу Конгресс санкционировать отправку американского гражданского и военного персонала в Грецию и Турцию по запросу этих стран для оказания помощи в задачах реконструкции и с целью надзора за использованием финансовую и материальную помощь, которая может быть предоставлена. Я рекомендую также предоставить полномочия для инструктажа и обучения отобранного греческого и турецкого персонала.

Наконец, я прошу, чтобы Конгресс предоставил полномочия, которые позволят наиболее быстрое и наиболее эффективное использование, с точки зрения необходимых товаров, материалов и оборудования, таких средств, которые могут быть санкционированы.