Двойное гражданство в международном праве: Статья 6. Двойное гражданство \ КонсультантПлюс

Араева Долкар Геннадьевна, студент
Волгоградский государственный университет
Институт права

Аннотация. Данная статья посвящена актуальной проблеме реализации права на двойное гражданство в Российской Федерации. Автор анализирует правовое положение гражданина, обладающего двойным гражданством, и его обязанности, исходящие от двух стран. Затем указывает возникающие проблемы и ограничения, вызванные процедурой оформления двойного гражданства. Приведенная проблема находится в центре внимания на протяжении многих лет, поэтому автор постарался подробнее раскрыть положения о двойном гражданстве и тем самым, привлечь внимание читателя. В статье объяснено различие определений двойное и второе гражданство, считающих по смыслу одинаковыми. В ходе написания работы раскрыты некоторые определения, касающиеся отмеченного предмета внимания. Автором проведен подробный анализ действующего законодательства Российской Федерации, в результате чего стали понятны основные положения, которые касаются непосредственно темы двойного гражданства.

Ключевые слова: двойное гражданство, второе гражданство, институт гражданства, бипатрид.

   В современном мире институт гражданства находится в непрерывной связи с обществом. Однако существует множество нюансов, касающихся урегулирования вопросов двойного гражданства в различных странах [1, с. 95]. Весьма интересной и многозадачной является тема двойного гражданства в Российской Федерации, которая имеет ряд особенностей и специфических черт [2, с. 174]. Именно поэтому хотелось бы уделить больше внимания этому вопросу. Важнейшим элементом правового положения статуса личности в Российской Федерации является институт гражданства. Он регламентируется Конституцией РФ и Федеральным Законом “О гражданстве РФ”, вступившим в силу от 31.05.2002.

   Для того чтобы понять суть двойного гражданства и обязанности лица, обладающего им, необходимо обозначить, что же входит в понятие “двойное гражданство”. В российском законодательстве и международном праве понятие двойного гражданства интерпретируется как наличие у лица одновременно гражданства двух или более государств, следствием чего является распространение на него прав и обязанностей, установленных законодательством обоих государств. Интересным фактом является то, что для обладателей двойного гражданства есть специальный термин — бипатриды.

   Лицо, обладающее двойным гражданством, становится субъектом правовых отношений в нескольких государствах одновременно. Наличие двойного гражданства расширяет не только права, но и обязанности гражданина [3, с. 318].  Потому что у него возникает правовая связь не только с государством РФ, но и иностранным государством, вследствие чего возникают двойные обязанности. Следовательно, лицо с двойным гражданством, находится в более сложном правовом положении, так как могут возникать вопросы в регулировании имеющихся прав гражданина и в исполнении обязанностей, которые стоят перед ним. Получается, двойное гражданство может порождать как двойные права, так и двойные обязанности, которые гражданин обязуется соблюдать и исполнять. Примером двойных прав является дипломатическая защита гражданина, исходящая от двух стран. А двойная обязанность выражается, к примеру, в двойном налогообложении и двойной воинской повинности.

   Наряду с обязанностями и правами существуют также и ограничения. Бипатрид не вправе занимать ту или иную государственную должность, также быть избранными, занимать пост депутата Государственной Думы, быть сенатором и т.д. Данное ограничение внушает убежденность и уверенность в том, что лицо, занимающее государственный пост, не будет подвержено влиянию иностранного государства. Кроме того, гражданин РФ обязан уведомлять уполномоченный орган в сфере миграции о наличии иностранного гражданства. За неисполнение данной обязанности установлена уголовная ответственность.

   В ч. 1 ст. 62 Конституции РФ говорится о возможности иметь двойное гражданство гражданином РФ, но в соответствии с международным договором или ФЗ. Данное законодательное положение закрепляет право гражданина РФ иметь двойное гражданство, но на определенных условиях. К тому же, в российском законодательстве упоминается о возможности получения гражданства РФ с сохранением прежнего гражданства в соответствии с международным договором.  Но в ст. 3 Закона “О гражданстве РФ” от 1991 г. устанавливалось, что иностранный гражданин должен отказаться от прежнего гражданства, для того чтобы приобрести гражданство РФ [4, с. 600].  Однако бывшие союзные республики СССР не были согласны с данным условием, поэтому было принято решение заменить формулировку условия. Теперь по Конституции 1993 года можно приобрести гражданство РФ не утрачивая прежнего, но на условиях международного договора или в соответствии с федеральным законом. Исходя из этого, можно сказать, что иностранный гражданин обладает правом иметь российское гражданство.

   В ч. 2 говорится о том, что наличие иностранного гражданства гражданином РФ не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено международным договором [5]. Это означает, что его права, свободы и обязанности находятся на том же уровне, что и были до приобретения гражданства. В связи с гражданством иностранного государства круг прав и обязанностей гражданина Российской Федерации становится шире за счёт его прав и обязанностей, полученные от иностранного государства.

   В ч. 1 ст. 6 ФЗ “О гражданстве РФ” от 31.05.2002 устанавливается, что приобретение гражданином РФ иностранного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ. Значит, за гражданином РФ будет сохраняться гражданство Российской Федерации при наличии другого гражданства.

   В поднимаемом вопросе важно различать понятия “двойное гражданство” и “второе гражданство”. Так как многие вкладывают в смысл данных определений одинаковое значение. Различие между данными понятиями заключается в наличии договоренности между странами и в том, как государство рассматривает статус бипатридов. Второе гражданство проявляется в наличии у человека второго паспорта разных стран, при отсутствии международного договора. Каждая страна считает гражданина своим подданным. Лицо, получившее второе гражданство, так же остается гражданином РФ, за ним сохраняются все права и обязанности, закрепленные в Конституции РФ и в иных нормативно — правовых актах. Определения понятий второе и двойное гражданство не тождественны друг другу, так как они рассматривают статус бипатридов с разных позиций. На данный момент разграничение этих понятий носит условный характер и нигде не закрепляется.

   Итак, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что двойное гражданство является одним из сложнорегулируемых институтов. Ведь обладание двойным гражданством несет за собой ряд сложностей, проявляющихся в правовом регулировании статуса бипатридов. Таким образом, проблема института двойного гражданства будет всегда актуальна, поэтому ФЗ “О гражданстве РФ”, регулирующий статус лица, имеющего двойное гражданство, будет только совершенствоваться.

Список литературы

   1. Боков, Ю. А. Этимологические, правовые и культурологические аспекты употребления терминов «подданство» и «гражданство» в Германской империи / Ю. А. Боков // Вопросы истории. – 2021. – № 1. – С. 94-102. – DOI 10.31166/VoprosyIstorii202101Statyi30.
   2. Боков, Ю. А. Нормы Конституции РФ: некоторые проблемы дихотомии права и правоприменительной практики / Ю. А. Боков, О. Н. Бокова, Н. А. Бокова // Инновационное развитие: Ключевые проблемы и решения: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Казань, 08 декабря 2015 года / Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. – Казань: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА САЙНС», 2015. – С. 174-177.
   3. Конституционное право Российской Федерации: учеб. Б14 для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007. — 784 с.
   4. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. Т.1. / С. А. Авакьян. — 5*е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА*М, 2014. — 863 с.
   5. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2004 N 62-ФЗ.

Microsoft Word — 2DONNER44.doc

%PDF-1.4
%
1 0 объект
>
эндообъект
5 0 объект
>
эндообъект
2 0 объект
>
транслировать
Acrobat Distiller 7.0.5 (Windows)PScript5.dll Версия 5.2.22006-04-10T15:42:16+02:002006-04-10T15:41:33+02:002006-04-10T15:42:16+02: 00application/pdf

UUID: c85d30de-5872-4e03-811d-a0a6f35ec5efuuid: c53a1492-90f5-486e-bdb8-9e7806db4ac7

конечный поток
эндообъект
3 0 объект
>
эндообъект
4 0 объект
>
эндообъект
6 0 объект
>
эндообъект
7 0 объект
>
эндообъект
8 0 объект
>
эндообъект
9H }U1lv$fEbUT%x[
EHw

_N?o’4HL{Ц
*ۤJ~Z6t+m7٨uvW*. OЩ=

Двойное гражданство инвестора

Двойное гражданство инвестора

I. Определение

1.

Двойное гражданство означает одновременное владение двумя гражданствами ¹ одним и тем же индивидуальным инвестором (физическим лицом) или иностранными компаниями (юридическими лицами). ²  Иностранность «инвестиций» определяется гражданством инвестора, чтобы на него распространялась защита инвестиций. ³  Гражданство инвестора определяет, какие договоры он может использовать.

2.

Проблема двойного гражданства часто возникает в спорах между инвесторами и государством на этапе юрисдикции ⁴  и обычно решается путем применения традиционных принципов международного права, ⁵ , которые, как представляется, не запрещают двойное гражданство от предъявления претензий к своему государству. ⁶ Тем не менее, для определения гражданства инвестора в деле использовались ссылки на принцип доминирующего или фактического гражданства. ⁷ Однако некоторые трибуналы отказались его применять. ⁸ Более подробный анализ см. в разделе Доминирующее и действующее гражданство.

Дольцер, Р. и Шройер, К. (ред.), Принципы международного инвестиционного права, 2 ^{, изд.} , Oxford University Press, 2012. национальностей одним и тем же инвестором. Двусторонние и региональные инвестиционные соглашения направлены на предоставление преимуществ только инвесторам, происходящим из юрисдикций партнеров по договору. Согласно Докладу о мировых инвестициях за 2016 год, более 40% иностранных филиалов во всем мире имеют несколько паспортов. Этот факт означает, что национальность инвесторов и владельцев зарубежных филиалов становится все более размытой. Размывание национальности инвестора имеет важные последствия для национальной и международной инвестиционной политики. Эффективность ограничений на иностранное владение, например, ставится под сомнение, если мажоритарный владелец в стране сам принадлежит другим иностранным инвесторам; международные соглашения, заключенные на основе одного двустороннего аспекта, теряют фокус, если договорные выгоды де-факто достаются многим национальностям.

ЮНКТАД, Глава IV Национальность инвестора: вызовы политики , Доклад о мировых инвестициях, 2016 г. Роджер Рагузо против Республики Коста-Рика, дело МЦУИС № UNCT/15/3, окончательное решение, 18 сентября 2018 г.; Энрике и Хорхе Хемсен против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2017-18, Решение о юрисдикции, 29 октября 2019 г.; Давуд Рават против Республики Маврикий, Дело PCA № 2016-20, Решение о юрисдикции, 6 апреля 2018 г.; Доминго Гарсия Армас, Мануэль Гарсия Армас, Педро Гарсия Армас и другие против Боливарианской Республики Венесуэла, дело PCA № 2016-08, Laudo Sobre Jurisdicción, 13 декабря 2019 г.; Майкл Баллантайн и Лиза Баллантайн против Доминиканской Республики, дело PCA № 2016-17, окончательное решение, 3 сентября 2019 г. ; Alberto Carrizosa Gelzis, Enrique Carrizosa Gelzis, Felipe Carrizosa Gelzis против Республики Колумбия, Дело PCA № 2018-56, Решение, 7 мая 2021 г., пп. 183-188; Фернандо Фраиз Трапоте против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2019-11, Окончательное решение, 31 января 2022 г., пп. 391, 395-398.

Эудоро Армандо Ольгин против Республики Парагвай, Дело МЦУИС № ARB/98/5, Решение от 26 июля 2001 г., п. 61; Виктор Пей Касадо и президент Фонда Альенде против Республики Чили, дело ICSID № ARB/98/2, Решение от 8 мая 2008 г., п. 415; Руперт Джозеф Биндер против Чешской Республики, решение о юрисдикции, 6 июня 2007 г., п. 58; Марвин Рой Фельдман Карпа против Мексиканских Соединенных Штатов, Дело МЦУИС № ARB(AF)/99/1, Промежуточное решение по предварительным вопросам юрисдикции, 6 декабря 2000 г., пп. 35-36; Champion Trading Company and Ameritrade International, Inc. против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/02/9, Решение о юрисдикции, 21 октября 2003 г., п. 57; Вагих Эли Джордж Сиаг и Клоринда Векки против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/05/15, Решение о юрисдикции, 11 апреля 2007 г. , п. 198; Саба Фейкес против Турецкой Республики, Дело МЦУИС № ARB/07/20, Решение, 14 июля 2010 г., пп. 69-75.

Гражданство Европейского Союза не рассматривалось как создающее ситуацию двойного гражданства. См.:

Hydro Energy 1 S.à r.l. и Hydroxana Sweden AB против Королевства Испания, Дело ICSID № ARB/15/42, Решение о юрисдикции, ответственности и указаниях в отношении Quantum, 9 марта 2020 г., пар. 464; OperaFund Eco-Invest SICAV PLC и Schwab Holding AG против Королевства Испания, дело ICSID № ARB/15/36, решение, 6 сентября 2019 г., пара. 357; Infracapital F1 S.à r.l. и Infracapital Solar B.V. против Королевства Испания, Дело ICSID № ARB/16/18, Решение о юрисдикции, ответственности и указаниях в отношении Quantum, 13 сентября 2021 г., п. 222.

Карлос Састре и другие против Соединенных Штатов Мексики, Дело МЦУИС № UNCT/20/2, Процессуальное постановление № 2 (Решение о разделении), 13 августа 2020 г., п. 63; Alberto Carrizosa Gelzis, Enrique Carrizosa Gelzis, Felipe Carrizosa Gelzis против Республики Колумбия, PCA Дело № 2018-56, решение, 7 мая 2021 г. , пункт. 181; Zaza Okuashvili v. 99-117.

Доминго Гарсия Армас, Мануэль Гарсия Армас, Педро Гарсия Армас и другие против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2016-08, Решение о юрисдикции, 13 декабря 2019 г., п. 707.

II. Связанные вики-заметки

III. Оперативно-процессуальные договоры

A. Конвенция МЦУИС

4.

Конвенция МЦУИС прямо указывает, что спор должен быть между государством и иностранным гражданином, так что инвестор, имеющий гражданство государства, не может предъявить иск против него, даже если инвестор случается иметь в то же время гражданство другого государства. ⁹

5.

Статья 25(2)(а) о физических лицах содержит положительные и отрицательные требования. Положительным является то, что инвестор должен иметь гражданство другого Договаривающегося Государства в соответствующее время. Отрицательное значение означает, что инвестор не может иметь гражданство принимающего государства в соответствующее время9.0023 10  или даже находиться под контролем граждан принимающего государства. ¹¹ В соответствии с этой статьей трибуналам МЦУИС разрешается рассматривать претензии инвесторов, имеющих гражданство подписавшего государства, при условии, что они не имеют гражданства принимающего государства, против которого предъявляется иск. Статья 25(2)(b) о юридических лицах была истолкована как имеющая такое же ограничение в отношении лиц с двойным гражданством ¹² , но это толкование не получило полного консенсуса в арбитражных судах. ¹³

Вагих Эли Джордж Сиаг и Клоринда Векки против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/05/15, Решение о юрисдикции, 11 апреля 2007 г. , п. 142; Йоан Микула и другие против Румынии (I), Дело МЦУИС № ARB/05/20, Решение о юрисдикции и приемлемости, 24 сентября 2008 г., п. 85; Абаклат и другие (ранее Джованна а Беккара и другие) против Аргентинской Республики, Дело МЦУИС № ARB/07/5, Решение о юрисдикции и приемлемости, 4 августа 2011 г., п. 257; Владислав Ким и другие против Республики Узбекистан, Дело МЦУИС № ARB/13/6, Решение о юрисдикции, 8 марта 2017 г., пп. 188-189; Саба Фейкес против Турецкой Республики, Дело МЦУИС № ARB/07/20, решение, 14 июля 2010 г., п. 61.

Burimi SRL и Eagle Games SH.A против Республики Албания, Дело ICSID № ARB/11/18, решение, 29 мая 2013 г., п. 121; National Gas S.A.E. против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/11/7, Решение, 3 апреля 2014 г., пп. 122-123.

Champion Trading Company and Ameritrade International, Inc. против Арабской Республики Египет, Дело ICSID № ARB/02/9, Решение о юрисдикции, 21 октября 2003 г., пар. 69.

6.

В этом отношении трибуналы отклонили иски от лиц с двойным гражданством, имеющих гражданство принимающего государства. ¹⁴  Единственное исключение, разрешенное Центром, касается ситуации, когда для осуществления инвестиций иностранный инвестор должен был создать компанию в соответствии с местным законодательством, но эта компания контролируется иностранным инвестором. В этом случае статья 25(2)(b) Конвенции ICSID предусматривает, что государство может прямо согласиться рассматривать эту местную компанию в качестве иностранной компании. ¹⁵  Еще одно исключение, предлагаемое на практике, касается случаев, когда исключение лиц с двойным гражданством приведет к абсурдному результату (т. е. когда принимающее государство применяет правила jus sanguinis в отношении своего гражданства). ¹⁶  См. далее Национальность инвестора, Соответствующая дата и Контроль/владение.

Champion Trading Company and Ameritrade International, Inc. против Арабской Республики Египет, Дело ICSID № ARB/02/9, Решение о юрисдикции, 21 октября 2003 г., пар. 59; Вагих Эли Джордж Сиаг и Клоринда Векки против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/05/15, решение, 1 июня 2009 г. , пара. 288; Nations Energy, Inc. и другие против Республики Панама, Дело МЦУИС № ARB/06/19, решение, 24 ноября 2010 г., п. 376.

Champion Trading Company and Ameritrade International, Inc. против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/02/9, Решение о юрисдикции, 21 октября 2003 г., пар. 59; Саба Фейкес против Турецкой Республики, Дело МЦУИС № ARB/07/20, решение, 14 июля 2010 г., п. 78.

B. Другие правила арбитража

7.

Большинство других правил арбитража не предусматривают такого запрета, который указан в Правилах ICSID. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ не регулирует вопрос о двойном гражданстве. Когда применимые правила ничего не говорят по этому вопросу, трибуналы обращаются к применимому международному инвестиционному договору. ¹⁷ (см. Разделы IV и V).

Мохамед Абдель Рауф Бахгат против Арабской Республики Египет, Дело PCA № 2012-07, Решение о юрисдикции, 30 ноября 2017 г. , пп. 223-224; Фернандо Фраиз Трапоте против Боливарианской Республики Венесуэла, дело PCA № 2019-11, окончательное решение, 31 января 2022 г., п. 242.

IV. Практика договоров

8.

В договорах может быть установлен определяющий критерий для предотвращения дальнейших толкований. ¹⁸  Как и lex specialis , они считаются источником, который превосходит правила, касающиеся двойного гражданства. ¹⁹  Некоторые ДИС включают правило, аналогичное статье 25(2)(а) Конвенции МЦУИС. Например, ДИД между Канадой и Венесуэлой прямо исключает лиц с двойным гражданством из сферы его защиты и предусматривает, что инвестор не может иметь гражданство принимающего государства инвестиций.

9.

Вопрос возникает, если в инвестиционном договоре ничего не говорится о статусе двойных граждан. Должны ли в этих случаях лица с двойным гражданством получать защиту в качестве «инвесторов» обеих сторон договора, защиту только в качестве «инвесторов» государства «фактического» или «преобладающего» гражданства или вообще никакой договорной защиты? ²⁰

CAFTA-DR-USA (2004), ст. 10,28; Бенин — Канада BIT (2013 г.), ст. 1; Армения – Корея, Республика ДИД (2018 г.), ст. 1(viii)(b)(i); ДИД Марокко – Руанда (2016 г.), ст. 1(2)(i); ДИД между Индией и Уругваем (2008 г.), ст. 1(с); Соглашение о свободной торговле между Сингапуром и Турцией (2015 г.), ст. 12.1; Иран, Исламская Республика-Словакия ДИД (2016 г.), ст. 1(3); ДТС США и Колумбии (2012 г.), ст. 10,28; Оман – ССТ США (2009 г.), ст. 10,27; Никарагуа – Тайвань, провинция Китая, ЗСТ (2008 г.), ст. 10,28; Соглашение о свободной торговле между Австралией и Чили (2009 г.), ст. 2.1(о).

Арбитражные трибуналы ЮНСИТРАЛ придерживаются разных точек зрения на этот счет. Трибунал ЮНСИТРАЛ Эдуардо Греблера, Гвидо Тавиля и Родриго Ореамуно постановил, что лица с двойным венесуэльско-испанским гражданством Серафин Гарсия Армас и его дочь Карина Гарсия Грубер имели право подать в суд на Венесуэлу в рамках ДИД между Испанией и Венесуэлой в связи с предполагаемой экспроприацией их продовольственной розничной торговли и дистрибьюторский бизнес в стране. Суд отклонил применение обычных правил гражданства в сфере ДИД и отказался выяснить фактическое или доминирующее гражданство истцов (см. Гарсия Армас и Гарсия Грубер против Венесуэлы , Решение о юрисдикции). В деле García Armas Венесуэла опиралась на принцип обычного международного права «эффективного и доминирующего» гражданства, чтобы доказать, что истцы не могут ссылаться на свое испанское гражданство против Венесуэлы, поскольку оно носит чисто формальный характер, в отличие от их более глубоких фактических связей с Венесуэлой. Венесуэла (г-н Гарсия Армас родился в Испании в 1944 г., переехал в Венесуэлу в 1961 г., получил гражданство Венесуэлы в 1972 года и предположительно потерял испанское гражданство в период с 1978 по 2004 год; Г-жа Гарсия Грубер родилась в Венесуэле в 1980 году и получила испанское гражданство в 2003 году).

См. также Fernando Trapote v. для. 199; Фернандо Фраиз Трапоте против Боливарианской Республики Венесуэла, дело PCA № 2019-11, Окончательное решение, 31 января 2022 г. , пп. 258-259.

V. Толкование инвестиционных договоров трибуналами в отсутствие применимых арбитражных правил

10.

В деле Ballantine v. КАФТА. В данном случае спор вращался вокруг вопроса о том, могут ли Баллантайны продемонстрировать, что их гражданство Соединенных Штатов является «доминирующим и эффективным». В решении, принятом большинством голосов, Трибунал установил, что преобладающее и эффективное гражданство истцов было гражданством принимающего государства (Доминиканская Республика) и что, следовательно, у Трибунала не было юрисдикции для рассмотрения спора в соответствии с CAFTA-DR. DR-CAFTA является одним из немногих договоров, позволяющих лицам с двойным гражданством предъявлять иски против одной из стран их гражданства (принимающей страны) только в том случае, если «преобладающее и фактическое гражданство» истца является гражданством не принимающей страны ( Статья 10. 28 DR-CAFTA). ²¹ Следует отметить, что Трибунал в этом случае установил, что CAFTA-DR не « предписывал [конкретно] факторы, которые могут рассматриваться для определения доминирования и эффективности. » ²²  Похоже, что международный инвестиционный арбитражный суд впервые рассмотрел критерий «доминирующего и эффективного». ²³

Последующие трибуналы применяли критерий доминирующего и эффективного гражданства. против Венесуэлы , Финальная награда.

Санчес, Г., Размышления о первом применении критерия «доминирующего и эффективного гражданства» в международном инвестиционном арбитраже , Блог о международном экономическом праве и политике, 16 сентября 2019 г.; Фернандо Фраиз Трапоте против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2019-11, Окончательное решение, 31 января 2022 г., пп. 391, 395-398.

См. также:

Соглашение о содействии торговле между США и Колумбией (ДТС), ст. 10,28; Alberto Carrizosa Gelzis, Enrique Carrizosa Gelzis, Felipe Carrizosa Gelzis против Республики Колумбия, Дело PCA № 2018-56, Решение, 7 мая 2021 г. , пп. 176, 181, 188.

11.

В деле Серафин Гарсия Армас и Гарсия Грубер против Венесуэлы иски лиц с двойным гражданством против Венесуэлы по инвестиционным договорам привели к различным решениям. Арбитражный суд подтвердил свою юрисдикцию в отношении требований на том основании, что это дело не было передано в арбитраж ICSID. Обращение к системе ICSID в BIT не влечет за собой автоматического применения ограничения к лицам с двойным гражданством, которое можно найти в соответствии со статьей 25 Конвенции ICSID. ²⁴  Это было одно из первых решений, в котором подробно рассматривались претензии лиц с двойным гражданством по инвестиционному договору к одному из государств их гражданства, когда в договоре ничего не говорится по этому вопросу. В то время как во французских судах продолжалась внутренняя процедура аннулирования, параллельно продолжалось арбитражное разбирательство, и в апреле 2019 года арбитражный суд вынес окончательное решение в пользу Истцов, установив, что Венесуэла нарушила Договор. ²⁵  Однако 3 июня 2020 года Апелляционный суд Парижа полностью отменил решение о юрисдикции Серафина Гарсии Армаса. ²⁶

См. также Фернандо Трапоте против Венесуэлы , Окончательное решение.

Серафин Гарсия Армас и Карина Гарсия Грубер против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2013-03, Решение о юрисдикции, 15 декабря 2014 г., пп. 191-195; Фернандо Фраиз Трапоте против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2019-11, Окончательное решение, 31 января 2022 г., пп. 313-315, 317-321.

Серафин Гарсия Армас и Карина Гарсия Грубер против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2013-03, Решение Апелляционного суда Парижа, 25 апреля 2017 г., пп. 24, 26, 52; Серафин Гарсия Армас и Карина Гарсия Грубер против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2013-03, Решение Кассационного суда Франции, 13 февраля 2019 г., пп. 10-11; Серафин Гарсия Армас и Карина Гарсия Грубер против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2013-03, Решение, 26 апреля 2019 г.

12.

трибунал ЮНСИТРАЛ придерживался иного подхода и заявил, что не обладает юрисдикцией рассматривать иски против Венесуэлы. ²⁷  Он истолковал включение учреждения ICSID в качестве одного из возможных форумов как исключение лиц с двойным гражданством из определения «инвестора» в соответствии с двусторонним договором об инвестициях между Испанией и Венесуэлой. ²⁸  Другие трибуналы придерживались той же интерпретации. ²⁹

Доминго Гарсия Армас, Мануэль Гарсия Армас, Педро Гарсия Армас и другие против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2016-08, Решение о юрисдикции, 13 декабря 2019 г., пп. 738-741.

Доминго Гарсия Армас, Мануэль Гарсия Армас, Педро Гарсия Армас и другие против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2016-08, Решение о юрисдикции, 13 декабря 2019 г., пп. 667, 669, 708, 722-723.

Энрике и Хорхе Хемсен против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2017-18, Решение о юрисдикции, 29 октября 2019 г. , пар. 442; Давуд Рават против Республики Маврикий, Дело PCA № 2016-20, Решение о юрисдикции, 6 апреля 2018 г., пп. 174-179.

VI. Различие и актуальность с другими родственными понятиями 

13.

Двойное гражданство не следует путать с «покупкой договоров» или «корпоративной реструктуризацией», которые в основном связаны с юридическими лицами, зарегистрированными в иностранном государстве, но контролируемыми в большинстве своем физическими или юридические лица гражданства принимающего государства.

14.

Другой случай двойного гражданства может возникнуть, когда одно из двух государств двойного гражданства предъявляет претензии третьему государству, а последнее ссылается на то, что другое гражданство является действительным или доминирующим гражданством. Существенная судебная практика поддерживает принцип непротиворечивости гражданства третьего государства в международном требовании.