Образец заявления о лишении дееспособности в суд: Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы

Статья 284 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

1. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.

2. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

3. Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 настоящего Кодекса, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

См. все связанные документы >>>

< Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина

Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным >

1. Положения комментируемой статьи носят комплексный характер, объединяя в себе требования к стадии судебного разбирательства по делам об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ч. ч. 1, 2), а также к стадиям пересмотра судебных актов (ч. 3), презюмируя принцип доступности правосудия для всех участников судопроизводства по таким делам.

Законодатель в ч. 1 комментируемой статьи определяет круг лиц, участие которых в рассмотрении и разрешении заявлений об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, обязательно. Обязательное участие перечисленных в комментируемой норме лиц обеспечивает реализацию принципов законности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Само собой разумеющимся является участие в процессе заявителя, поскольку он является инициатором судопроизводства, обладает юридической заинтересованностью: защитить права лица, страдающего психическим расстройством, по делам о признании гражданина недееспособным, по другим категориям дел, рассматриваемых в рамках комментируемой статьи, — и своих собственных интересов. В отличие от других дел особого производства, при рассмотрении и разрешении рассматриваемых категорий дел законодатель предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого подается соответствующее заявление.

Такой подход законодателя гарантирует соблюдение таких конституционных прав граждан, как право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, право гражданина на судебную защиту его прав и свобод. Рассмотрение соответствующего заявления без извещения и вызова гражданина, в отношении которого подано такое заявление, в судебное заседание не дает лицу, в отношении которого рассматривается дело, возможности выступить в суде и представить доказательства с целью оспаривания фактов, изложенных заявителем.

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 27 марта 2008 г. по делу «Штукатуров против России» подтвердил, что душевнобольным должна быть предоставлена возможность быть выслушанными лично или при необходимости через ту или иную форму представительства. Суд пришел к выводу, что решение судьи рассмотреть дело на основе только письменных доказательств, без личного присутствия и заслушивания гражданина, было неоправданным и является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод .

———————————

При обращении к практике Европейского суда по правам человека и применении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует учитывать виду позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», о том, что не подлежат исполнению постановления Европейского суда по правам человека, если Конституционный Суд РФ примет решение о том, что они не могут быть исполнены по причине того, что основаны на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ, участие самого гражданина в судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П).

Обязательное участие в судебном разбирательстве гражданина, в отношении которого возбуждено производство по делу, служит гарантией реализация принципа состязательности и равноправия сторон в таких делах. В научной литературе отмечается, что при рассмотрении такого рода дел не исключается возможность спора между заявителем, с одной стороны, и самим гражданином — с другой, не только в отношении фактов и их оценки, но и в отношении того, какой следует сделать правовой вывод из установленных фактов. Лицо, в отношении которого возбуждено дело, может оспаривать не только основания заявленного требования, истинность фактов, их оценку и выводы, но и показания свидетелей, заключения экспертов, может заявлять отводы судьям, прокурору, экспертам, а также участвовать в обсуждении вопросов, связанных с определением порядка производства различных процессуальных действий. Однако, несмотря на возникший спор о праве, такое дело должно быть решено в порядке особого производства .

———————————

См.: Хутыз М.Х. Указ. соч. С. 8.

В зависимости от состояния здоровья лица, страдающего психическим расстройством, комментируемой нормой предусматриваются различные формы участия его в процессе. Если присутствие в судебном заседании гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, то он участвует в судебном заседании в обычном порядке путем извещения и явки в суд в назначенное время. Если же состояние гражданина таково, что имеются основания опасаться за его жизнь или здоровье либо за жизнь или здоровье окружающих, судья проводит выездное судебное заседание по месту жительства или месту нахождения такого гражданина по общим правилам производства в суде и с привлечением всех участников дела. Факт невозможности участия гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, к примеру, может быть подтвержден справкой о нетранспортабельности лица и т. п. Однако в некоторых случаях рекомендации врачей могут расцениваться как причина для рассмотрения дела в отсутствие лица, признаваемого недееспособным, что, безусловно, является грубым нарушением процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения.

Пример: суд первой инстанции, рассматривая дело о признании Е. недееспособной в ее отсутствие, исходил из заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому с учетом психического состояния Е. судебное заседание целесообразно провести в помещении клинической больницы. Как указал суд вышестоящей инстанции, отменяя решение о признании Е. недееспособной, нижестоящей суд не учел, что заключение экспертов не содержит категоричных выводов о том, что присутствие Е. в судебном заседании создает опасность для ее жизни и здоровья либо для жизни и здоровья окружающих, рассмотрение дела в отсутствие Е. нарушает ее процессуальные права по отстаиванию своей позиции и защите своих интересов при рассмотрении дела (см. Определение Пермского краевого суда от 9 июня 2009 г. N 33-3903, Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2009 года, утв. президиумом Пермского краевого суда 31 июля 2009 г.).

2. Обеспечению соблюдения законности при рассмотрении и разрешении судом дел об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами способствует обязательное участие прокурора в процессе для дачи заключения по делу. В этом случае процессуальный статус прокурора регламентируется положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Неявка прокурора в судебное разбирательство по делу об отмене усыновления вопреки положениям ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не рассматривающим неявку в качестве препятствия к разбирательству дела, может стать причиной для отложения судебного разбирательства.

Орган опеки и попечительства в силу возложенных на него полномочий с учетом положений комментируемой статьи в порядке ч. 1 ст. 47 ГПК РФ принимает участие при рассмотрении и разрешении дел об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Органы опеки и попечительства вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях, во-первых, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено производство по делам об ограничении дееспособности, о признании недееспособным, об ограничении или о лишении права самостоятельно распоряжаться своими доходами, и, во-вторых, осуществления возложенных на такие органы действующим законодательством обязанностей.

Для реализации указанных целей орган опеки и попечительства вступает в уже начавшийся процесс как по собственной инициативе, так и по инициативе суда до принятия решения судом первой инстанции. Как правило, вопрос о привлечении органа опеки и попечительства решается уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку к моменту рассмотрения дела указанные органы должны представить свое заключение. Заключение облекается в письменную форму, подписывается уполномоченными лицами. После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу сначала прокурору, затем — представителю органа опеки и попечительства, участвующим в процессе.

Анализ судебной практики показывает, что в целом требования комментируемой нормы, касающиеся участия в рассматриваемых категориях дел органов опеки и попечительства, соблюдаются. Однако все еще встречаются случаи нарушения судами комментируемых требований.

Пример: Постановлением Пермского краевого суда от 21 августа 2015 г. N 44-г-24 было отменено решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявление о признании У. недееспособной. Одним из оснований такого решения послужило неучастие представителя органа опеки и попечительства в деле. При этом вышестоящий суд отметил, что орган опеки и попечительства заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов граждан не давал, хотя исключительно в этих целях он привлекается к участию в деле. Суд первой инстанции заключение органа опеки и попечительства в нарушение указанных норм не истребовал (см. подробнее Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2015 года, утв. президиумом Пермского краевого суда 18 марта 2016 г.).

3. Положения ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи служат гарантией реализации прав граждан на доступ к правосудию. Российское законодательство построено на презумпции добросовестности лица. Учитывая, что целью ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, несовершеннолетних, неразумно распоряжающихся своими доходами, а также признания недееспособными лиц, страдающих психическими расстройствами, является защита прав и интересов семьи и указанных лиц, в ч. 2 комментируемой статьи законодатель предоставляет заявителям по таким делам льготу, выражающуюся в освобождении от уплаты издержек, связанных с рассмотрением таких дел, а именно сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на проезд и проживание заинтересованных лиц, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов и др.

Исходя из обязанности суда назначить судебно-психиатрическую экспертизу по делам о признании гражданина недееспособным, с учетом требований ч. ч. 2, 3 ст. 96 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следует отметить, что возложение судом первой инстанции судебных расходов на заявителя, тогда как назначение экспертизы было инициировано судом, служит основанием для отмены судебного акта судом второй инстанции в части распределения расходов по оплате экспертизы (см. Определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда N 33-1333/12, 33-142/12, приведенные в обобщении судебной практики Алтайского краевого суда по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о судебных расходах).

В то же время комментируемая норма содержит и санкцию за недобросовестное использование заявителем предоставленных ему прав, выражающуюся в лишении предоставляемых льгот по освобождению от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела. Анализ судебной практики свидетельствует, что злоупотребление заявителями своими правами на обращение в суд встречается достаточно часто. Как правило, заявители по таким делам преследуют личные цели, связанные с получением материальных выгод: получение имущества, приобретение права на жилье и т.д. Так, судами нередко устанавливается, что между заявителем и заинтересованным лицом имеются имущественный спор, конфликтные отношения и т.п.

Пример: Апелляционным определением Московского городского суда от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-36572/13 производство по делу по заявлению о признании недееспособной Н.М. было прекращено, так как заявитель не является членом семьи ответчика, совместно с ним не проживает, требования заявлены в целях освобождения жилого помещения, занимаемого Н.М.

4. Положения ч. 3 комментируемой статьи тесно связаны с нормами ч. 1, устанавливающими обязательность участия лица, в отношении которого возбуждено дело, при рассмотрении и разрешении дел об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. При этом рассматриваемая норма является исключением из общих правил обращения в суд, поскольку предоставляет право лицам, уже признанным судебным решением недееспособными, обжаловать вынесенное в отношении их судебное решение в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также заявить о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Условием обжалования вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным в кассационном и надзорном порядке является непредоставление судом первой инстанции гражданину, признанному недееспособным, возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абз. 1 ч. 1 ст. 284 ГПК РФ. При этом, если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие данного лица.

Следует отметить, что судебная практика вышестоящих судов, строго следуя букве закона, разъяснениям Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, идет по пути безусловной отмены судебных решений по делам о признании граждан недееспособными, рассмотренных в отсутствие таких граждан.

Пример: Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции о признании К. недееспособной, удовлетворив кассационную жалобу самой К., ссылавшейся на нарушение ее права на судебную защиту, поскольку она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, свидетельствующие об адекватности ее поведения (см. Определение Свердловского областного суда от 22 мая 2008 г. по делу N 33-4105/2008).

Восстановленная дееспособность – торжество права

9-го ноября Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел в открытом заседании гражданское дело о восстановлении дееспособности Гермине Геокчакян.

Гермине Геокчакян подала заявление о восстановлении своей дееспособности. В соответствии с определением суда она прошла необходимую в таких случаях судебно-психиатрическую экспертизу (далее – СПЭ) в психиатрической клинической больнице № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения г. Москвы. По итогам заседания суд принял решение восстановить дееспособность заявительницы. Подобного рода дела являются большой редкостью в судебной практике в России. Скорее наоборот, суды массово удовлетворяют заявления о лишении дееспособности граждан. Ежегодно в России лишаются дееспособности десятки тысяч граждан.

Как показывает практика, на самом деле большинству граждан, признаваемых недееспособными, таковыми не являются и в таком методе защиты их собственных прав не нуждаются. Пример дел Штукатурова и Деловой в ЕСПЧ и Верховном суде соответственно показали, что суды в России часто недостаточно подробно изучают материалы по таким делам. Напомним, что Штукатуров был лишен дееспособности по заявлению своей матери просто потому, что по-другому она не могла приватизировать квартиру, в котором они совместно проживали. Причем это было сделано заочно, и сам Штукатуров узнал об этом только два года спустя. Делова была лишена дееспособности по заявлению администрации интерната лишь на том основании, что она не очень рационально тратила часть своей маленькой пенсии (25% – как проживающая в интернате). То есть речь шла не о квартире, другой недвижимости, крупных суммах денег или ценностях, а примерно о 2500 р. в месяц. Понятно, что такая мера как лишение дееспособности в подобных случаях является абсолютно чрезмерной.

Нельзя не сказать о возможности меркантильных или откровенно корыстных интересов – ведь обмануть человека с ментальной инвалидностью не так сложно. Большинство из них слабо разбирается в сложных правовых вопросах, вопросах собственности. Но это никак не означает, что таких людей нужно полностью лишать возможность реализовывать свои права самостоятельно.

Вот и в случае с Гермине было очевидно, что лишение дееспособности молодой девушки, хотя и имеющей психическое расстройство и одновременно нарушение слуха, но самостоятельно проживающей без помощи отца-опекуна и воспитывающей сына – это чрезмерная мера. В данном случае не было никаких корыстных мотивов со стороны заявителя – отца Гермине. Еще будучи совсем юной, Гермине конфликтовала со своим отцом, сбегала из дома. Все эти обстоятельства в совокупности усугублялись отсутствием слуха и плохо поставленной речью. Это привело ее отца к выводу, что проще лишить дочь дееспособности, чем продолжать бесплодную борьбу. В результате Гермине была лишена дееспособности на основании заявления отца и результатов заочной судебно-психиатрической экспертизы в апреле 2016 году.

Примерно через год Гермине обратилась в РООИ «Перспектива» за помощью в восстановлении дееспособности. Юристы «Перспективы» решили, что в этом случае не имеет смысла оспаривать решение суда о признании ее недееспособной, поскольку прошел уже год и сроки обжалования прошли, несмотря на то, что юристы посчитали такое решение суда неправильным, а результаты СПЭ необъективными (врачи-психиатры посчитали имеющиеся проблемы со слухом и общением с пациенткой следствием именно психического заболевания). Было решено подать новое заявление в суд о восстановлении дееспособности. К тому же имелись весьма серьезные аргументы в пользу такого шага. В жизни Гермине многое изменилось: она смогла адаптироваться в обществе и обходиться без помощи отца. Девушка нашла спутника жизни, родила от него сына и готовилась родить ему второго ребенка.

После долгой подготовки, в ходе которой Гермине при поддержке юристов «Перспективы» установили рабочие контакты с органами опеки и попечительства, собрали справки и документы, подтверждающие ее дееспособность, было подано заявление в Савеловский районный суд г. Москвы о восстановлении дееспособности. Было также заранее подобрано экспертное учреждение для проведения новой СПЭ для достижение максимальной объективности. Во всем этом Гермине поддерживал и помогал ее гражданский муж, а при особо важных мероприятиях поддержку осуществлял юрист РООИ «Перспектива» Сергей Сергеев, который владеет русским жестовым языком. На СПЭ также присутствовал сурдопереводчик, чтобы нивелировать наличие проблем в общении и восприятии информации между подэкспертной и экспертами, и юрист, чтобы обеспечить при необходимости юридическое сопровождение.

Сергей Сергеев, юрист РООИ «Перспектива»: «В суде прокурор задавал вопросы мне, как представителю Гермине, может ли она самостоятельно проживать без опекуна, какие лекарства она употребляет по рецепту врача, когда она последний раз ходила в поликлинику по месту жительства. Я подробно рассказал, что она больше не употребляет лекарственные препараты, ходит с детьми самостоятельно в детскую поликлинику, общается с помощью переписки, в магазин расходует на нужды семьи без опекуна и т. п. Прокурор задал только один вопрос непосредственно Гермине, с кем она живет в настоящее время; она ответила, что с гражданским мужем. В заключение прокурор заявил, что заявление подлежит удовлетворению. Судья больше не задавал вопросы непосредственно Гермине.

 У меня создалось впечатление, что наша судебная система не готова к полноценному контакту с участниками судебного процесса, имеющими ментальную инвалидность. Это также можно сказать и в отношении людей с проблемами слуха. Что же можно говорить о более сложных случаях. Это безусловно является одним из проявлений дискриминации в отношении людей с инвалидностью. Ведь человек заявил о своих правах, пришел в суд, а с ним даже не хотят разговаривать! Почти не спрашивают его мнения по важнейшему для него вопросу! А если бы результаты СПЭ были бы менее однозначными и спорными? В таком случае принять правильное решение суд может только исходя из непосредственного контакта с лицом и выяснить, насколько оно адекватно и имеет ли смысл, например, проводить дополнительную экспертизу для выявления истины. Поэтому в данном случае определенную положительную роль сыграло то, что я сам являюсь инвалидом по слуху, а также то, что мы дополнительно привлекли квалифицированного сурдопереводчика. Это нивелировало те самые факторы, о которых я говорил выше. И судья, и прокурор воочию увидели, что инвалиды по слуху могут самостоятельно жить, а в случае с Гермин ее инвалидность только затрудняет понимание, но никак не означает неспособность понимать значения своих действий и контролировать их. Следовательно, она является дееспособным лицом, и ее нужно восстановить в этом статусе. Я как инвалид по слуху на своем опыте постоянно убеждаюсь, что проблема с коммуникацией в наших судах не всегда решена правильно. Суды обязаны общаться непосредственно с участниками процесса, чтобы получить более объективную картину. В особенности, когда это касается личности человека, как в данном случае – способен ли он понимать значения своих действий и контролировать их. Но часто судьи избегают этого общения».

Именно основательная и правильная подготовка привели к тому, что суду не потребовалось много времени, чтобы принять решение о восстановлении дееспособности Гермине. Потребовалось только одно не очень долгое заседание.

«В ходе подготовки юристы Перспективы уделяли серьезное внимание и психологической подготовке Гермине к СПЭ. По опыту мы видим, что именно это является ключом к получению положительного заключения. А положительное заключение СПЭ – это почти гарантированное выигрыш в суде по данной категории дел. Контакты с органом опеки, налаженные нами, также способствовали успеху. Опека однозначно поддержала нашу позицию в суде. Важно и то, что нам удалось добиться назначение амбулаторной СПЭ, поскольку при амбулаторной экспертизе минимизируется возможности чрезмерного психологического давления на подэкспертного. Это в свою очередь резко повышает возможность нервного срыва и в итоге отрицательного заключения. Мы мотивировали это периодом у Гермине беременности и родов. В результате, несмотря на понятное волнение, Гермине успешно прошла СПЭ и получила положительное заключение», – рассказывает Линь Нгуен, активно участвовавший в подготовке этого дела.

Это первое успешное дело РООИ «Перспектива» по восстановление дееспособности. Ранее юристы организации помогали восстановить свою дееспособность людям с ментальной инвалидностью, но эти дела или не были выиграны, или не доводились до логического конца по разным причинам.

Образец письма: ходатайство о разумном приспособлении в суде

Если вы участвуете в судебном процессе и вам необходимо запросить разумное приспособление, связанное с инвалидностью, вы можете использовать этот образец письма для подачи запроса. Вы можете скопировать приведенный ниже текст и вставить его в электронный документ (например, Word, Google Docs или даже электронное письмо), а затем заменить пустые места своей информацией. После добавления всей информации распечатайте и подпишите письмо и отправьте его в суд по почте, электронной почте или факсу.

Языки: этот образец письма о размещении доступен на английском и испанском языках. Имейте в виду, что DRTx рекомендует вам предоставлять свое письмо на языке, понятном получающей его стороне или организации, которым в большинстве случаев будет английский.

Дата: _________________

Судье ___________________________ Суда
Re: Заявление о предоставлении разумного приспособления в связи с инвалидностью

Уважаемый судья _______________________________________:

Меня зовут ____________________________, и у меня есть дело в вашем суде. Номер дела ____________________________________________________________________________.

У меня инвалидность согласно закону. Моя инвалидность _____________________________. Из-за этой инвалидности мне потребуются разумные приспособления, чтобы представить или защитить свое дело. Я прошу о следующих разумных приспособлениях:
1.) _____________________________________________________________________________
2.) _____________________________________________________________________________
3.) ____________________________________________________________________________

Я подаю этот запрос на основании Закона об американцах-инвалидах (ADA), раздела 504 Закона о реабилитации 1973 года и любого закона штата.

Моя следующая запланированная явка в суд назначена на ________________________.

Пожалуйста, сообщите мне как можно скорее, могу ли я получить жилье и какое оно. Со мной можно связаться по телефону ____________________________, по электронной почте ___________________________ или по обычной почте ______________________________________________________________________________.

Большое спасибо.

С уважением,

Подпись: _______________________________________

Код публикации: AC31

www.DRTx.org
Прием по всему штату: 1-80 0-252-9108
Видеотелефон на языке жестов: 1-866-362- 2851
Purple 2 Video Телефон: 512-271-9391
Онлайн-заявка доступна круглосуточно и без выходных: ввод. DRTx.org

Отказ от ответственности: Права инвалидов Техас стремится обновлять свои материалы на ежегодной основе, и этот раздаточный материал основан по закону в то время, когда он был написан. Закон часто меняется и может быть по-разному истолкован разными судами. Будущие изменения в законодательстве могут привести к тому, что некоторая информация в этом информационном листке будет неточной.

Раздаточный материал не предназначен и не заменяет консультацию или помощь адвоката в зависимости от вашей конкретной ситуации.

Свяжитесь с нами, чтобы запросить этот раздаточный материал на языке ASL, шрифтом Брайля или в виде аудиофайла.

Распечатать эту страницу

Формы доверенных лиц окружного суда

Чтобы распечатать форму, используйте функцию печати браузера.

Как заполнять ревизируемые формы PDFФормат форм

Следующие формы можно заполнить онлайн и распечатать для подачи в суд. Формы, доступные для заполнения в Интернете, обычно заполняются и представляются стороной по делу, которую представляет или представляет сам адвокат.

Окружной суд Фидуциарные формы и инструкции
Депонирование свидетеля завещания без самодоказывания Пункт [Форма CC-1601] Инструкции
Показания свидетеля для подтверждения голографической воли [Форма CC-1602] Инструкции
Показания свидетеля для подтверждения подписей умерших понятых и наследодателя [Форма CC-1603] Инструкции
Доказательство голографической воли / Доказательство воли солдата или матроса [Форма CC-1604] Инструкции
Отказ от квалификации [Форма CC-1608] Инструкции
Сертификат кредитора или лица, не являющегося дистрибьютором [Форма CC-1609] Инструкции
Согласие доверенного лица-нерезидента на обслуживание процесса [Форма CC-1610] Инструкции
Список наследников [Форма CC-1611] Инструкции
Аффидевит о недвижимости [Форма CC-1612] Инструкции
Уведомление об имуществе [Форма CC-1616] Инструкции
Аффидевит об уведомлении об имуществе [Форма CC-1617] Инструкции
Отказ от уведомления о завещании или квалификации [Форма CC-1618] Инструкции
Доверенность на новый или дополнительный залог [Форма CC-1619] Инструкции
Приложение к петиции о назначении опекуна или хранителя под печатью [Форма CC-1642] Инструкции
Сертификация предлагаемого опекуна [Форма CC-1643] Инструкции
Отчет опекуна недееспособного лица [Форма CC-1644] Инструкции Образец формы CC-1644
Форма информации о завещании [Форма CC-1650] Инструкции
Налоговая декларация о наследстве [Форма CC-1651] Инструкции
Информационная форма для недееспособных взрослых [Форма CC-1652] Инструкции
Информационная форма опекуна несовершеннолетних [Форма CC-1653] Инструкции
Форма доверенной информации [Форма CC-1654] Инструкции
Инвентарь для имущества умершего [Форма CC-1670] Инструкции
Инвентарь для недееспособных взрослых [Форма CC-1671] Инструкции и образец формы
Опись имущества несовершеннолетних [Форма CC-1672] Инструкции
Инвентарь для траста [Форма CC-1673] Инструкции
Счет на имущество умершего [Форма CC-1680] Инструкции и образец формы
Заявление вместо расчетов за имущество умершего в соответствии с Кодексом штата Вирджиния, § 64. 2-1314 [Форма CC-1681] Инструкции
Счет для недееспособных взрослых [Форма CC-1682] Инструкции и образец формы
Аккаунт для несовершеннолетнего [Форма CC-1683] Инструкции и образец формы
Счет для траста [Форма CC-1684] Инструкции и образец формы

Как заполнять ревизируемые формы PDF

Чтобы заполнить форму, откройте форму, щелкнув ее. Все поля внутри
форма, которую можно редактировать, будет выделена серым цветом. Нажмите внутри
первое поле, которое вы хотите изменить. В некоторых полях разрешена только одна строка
в этом конкретном поле для редактирования. Начните печатать. Используйте клавишу «Tab»
для навигации вперед по различным полям. Используйте клавиши «Shift» плюс «Tab»
вместе, чтобы вернуться.