Как писать в документах рф или россия как правильно: Как писать в документах гражданство РФ в 2020 году

Содержание

Как правильно написать? / Законодательная Дума Томской области

По материалам сайта http://www.gramota.ru

Слова и обороты деловой речи, не требующие выделения знаками препинания

В списке представлены слова и выражения, о пунктуационном оформлении которых часто спрашивают посетители «Справочного бюро» ГРАМОТЫ.РУ
Следует запомнить, что эти слова обычно не выделяются знаками препинания:

аналогично
более или менее
буквально
в (конечном) итоге
в конечном счете
в крайнем случае
в лучшем случае
в любом случае
в общем и целом
в основном в особенности
в отдельных случаях
в первую очередь
в противном случае
в результате
в связи с этим

в таком случае
в то же время
в целом в этой связи
вдобавок
вместе с тем
во что бы то ни стало
впоследствии
всё-таки
главным образом
зачастую
исключительно
как максимум
как минимум
между тем
на всякий случай
на крайний случай

по возможности
по меньшей мере
по мере возможности по-прежнему
практически
при (всем) желании
при всем (при) том
при случае
при этом
приблизительно
равным образом
самое большее
самое меньшее
тем не менее
фактически

Какую дату ставить в документе?

Датой документа считается дата его подписания, для акта — дата события, для протокола — дата заседания, принятия решения.

При написании даты используются арабские цифры (пара цифр для обозначения числа, пара цифр для месяца и четыре цифры для обозначения года), разделительный знак — точка:

Возможно также буквенно-цифровое обозначение даты: 5 марта 1999 г., 1 сентября 2007 г.

Как писать, с пробелом или без пробела: 1500г.; 150г. до н.э. / 1500 г., 150 г. до н. э.?

Графически наличие пробела — признак слова. Следует разделять все сокращения и цифры: 2007 г., 2008-2014 гг., с 2001 по 2008 г.

Можно ли так писать дату в документах: 19.04.08?

День месяца и месяц оформляются двумя парами арабских цифр (через точку), год — четырьмя арабскими цифрами: 19.04.2008.

Если дата записывается цифрами (22.08.2007), уместно ли после 2007 писать «года», и если уместно, то как правильно это делать?

Если в состав даты входит день месяца (число), месяц и год, то возможно различное написание:

цифрами: 22.08.2007;
словами и цифрами: 22 августа 2007 года; 22 августа 2007 г. ;
только словами: двадцать второе августа две тысячи седьмого года.

Если дата записывается цифрами, то слово года или сокращение г. после даты не требуется.

Как правильно писать: 2000-2002 г.г. или 2000-2002 гг.?

Принятое сокращение слова годы — гг.

Следует писать: 2000-2002 гг. Такое сокращение читается как «двухтысячный — две тысячи второй годы».

Обратите внимание: между числами ставится тире, без пробелов с обеих сторон.

«Адресат» при написании заявления центрируется по правому краю или по левому, но в правой части листа?

Реквизит «адресат» обычно выравнивается по левому краю, но всегда находится в правой части листа.

Когда применять наращения?

Наращение (буквенное падежное окончание) используется в записи порядковых числительных: 10-й класс «Б»; ученик 11-го класса; 1-й вагон из центра; 5-й уровень сложности; занять 2-е и 3-е места; в начале 90-х годов, 12-й маршрут.

Наращение не используется:

В записи количественных числительных: словарь в 4 томах; работа 2 сотрудников; серия из 12 упражнений.
При записи календарных чисел: 22 марта 2003 года, 1 апреля, 10 января.
Если число обозначено римской цифрой: II Международная олимпиада школьников по русскому языку; IX конгресс, XXI век, Людовик XIV.
В номерах томов, глав, страниц, иллюстраций, таблиц, приложений и т. п., если родовое слово (том, глава) предшествует числительному: на с. 196, в т. 5, в табл. 11, в прил. 1 (но: на 196-й странице, в 5-м томе, в 11-й таблице, в 1-м приложении).

Как применять наращения?

Наращение падежного окончания в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами, может быть однобуквенным или двухбуквенным.

По закрепившейся традиции наращение должно быть однобуквенным, если последней букве числительного предшествует гласный звук: 5-й день (пятый день), 25-я годовщина (двадцать пятая годовщина), в 32-м издании (в тридцать втором издании), в 14-м ряду (в четырнадцатом ряду).

Наращение должно быть двубуквенным, если последней букве предшествует согласный: 5-го дня (пятого дня), к 25-му студенту (к двадцать пятому студенту), из 32-го издания (из тридцать второго издания), из 14-го ряда (из четырнадцатого ряда).

Если подряд следуют два порядковых числительных, разделенных запятой или соединенных союзом, падежное окончание наращивают у каждого из них: 1-й, 2-й вагоны; 80-е и 90-е годы.

Если подряд следуют более двух порядковых числительных, разделенных запятой, точкой с запятой или соединенных союзом, то падежное окончание наращивают только у последнего числительного: 1, 2 и 3-й вагоны, 70, 80, 90-е годы.

Если два порядковых числительных следуют через тире, то падежное окончание наращивают:

а) только у второго числительного, если падежное окончание у обоих числительных одинаковое: 50-60-е годы, в 80-90-х годах;

б) у каждого числительного, если падежные окончания разные: в 11-м — 20-х рядах.

Источник: Справочная книга редактора и корректора: Редакционно-техническое оформление издания / Сост. и общ. ред. А. Э. Мильчина. М., 1985.

Как расставить знаки препинания в первой фразе договора, содержащей обозначения договаривающихся сторон?

Правильным является такой вариант расстановки знаков препинания в этой фразе: Государственное предприятие «Общение», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице генерального директора Поповича Александра Михайловича, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданин Росийской Федерации Бабкин Иван Васильевич, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем…

Обратите внимание на то, что в этой фразе слова с одной стороны и с другой стороны выступают в функции обстоятельства и не являются вводными, а значит и не требуют выделения знаками препинания.

Нужна ли запятая после слов «С уважением» в конце делового письма?

После слов «С уважением» принято ставить запятую, несмотря на то что правила правописания не регламентируют этот случай.

Например, корректно:
С уважением,
главный бухгалтер ООО «Морской пейзаж»
Д.О. Иванцева

Нужна ли точка после подписи в деловом письме?

Точка после подписи в деловом письме не ставится. В документах, в том числе в деловых письмах, подпись выступает в функции так называемого реквизита (обязательного элемента), не составляющего законченного предложения.

Следует отметить, что в газетных и журнальных сохраняется традиция ставить точку после подписи автора, если подпись располагается после основного текста статьи.

Что ставить после обращения Уважаемый господин Иванов — восклицательный знак или запятую?

Первая фраза делового письма — обращение — может заканчиваться восклицательным знаком или запятой. В случае если стоит запятая, текст письма начинается со строчной буквы. Если стоит восклицательный знак — пишем первое предложение с прописной.

Написание адреса и наклеивание марок

Адрес необходимо писать разборчиво.

Адрес получателя нужно писать в правом нижнем углу отправления. Адрес отправителя — в левом верхнем.

В адресе указывают:

Полное имя получателя (в формате «Фамилия Имя Отчество») или название организации (краткое или полное)
Название улицы, номер дома, номер квартиры
Название населенного пункта
Название района, области, края или республики
Название страны
Номер а/я, если есть (в формате «а/я 15»)
Почтовый индекс по образцу:

Для писем до востребования на конверте указывают город (область, район, село), индекс почтового отделения, полное имя получателя и пишут «До востребования».

При отправке в национальные республики и за границу

Для национальных республик РФ: данные отправителя и получателя можно писать на государственном языке соответствующей республики при условии их повторения на русском языке.

Для отправлений за границу: данные получателя нужно писать латинскими буквами и арабскими цифрами. Можно написать адрес получателя на языке страны назначения. Наименование страны назначения в любом случае нужно указать и на русском языке тоже.

Как наклеивать марки

Марками можно оплачивать открытки, письма и бандероли по России и за границу.

Общий номинал марок, наклеенных на отправление, должен покрывать его стоимость. Ознакомьтесь с тарифами на услуги общедоступной почтовой связи. Стоимость отправлений можно также рассчитать с помощью калькулятора стоимости отправки писем, посылок.

Марки нужно наклеивать в правый верхний угол адресной стороны конверта, открытки, упаковки. Если этот угол занят, наклейте марки чуть ниже.

Иногда марка может быть напечатана прямо на конверте или открытке.

Нанесенная на конверт литера A позволяет отправить простое письмо по России весом до 20 г без наклеивания дополнительных марок.

Нанесенная на конверт литера D позволяет отправить заказное письмо по России весом до 20 г без наклеивания дополнительных марок.

Нанесенная на открытку литера B позволяет отправить эту открытку по России без наклеивания дополнительных марок.

Доклеив марки на нужную сумму, можно отправить открытки и конверты с литерами A, В и D и за границу.

Выдача (замена) паспорта гражданина РФ

Заявитель имеет право подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) должностных лиц подразделений по вопросам миграции при предоставлении государственной услуги в том числе в следующих случаях:

Нарушение срока регистрации заявления о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа предоставлении государственной услуги.

Нарушение срока предоставления государственной услуги.

Требование представления заявления о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

Отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги.

Отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказ подразделения по вопросам миграции, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба должна содержать:

Наименование территориального органа МВД России на региональном или районном уровне (в том числе отдела (отделения, пункта) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне), предоставляющего государственную услугу, либо фамилию, инициалы, специальное звание (классный чин) должностного лица, решения и действия (бездействие) которых обжалуются.

Фамилию (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю (за исключением случая, когда жалоба направляется посредством Единого портала).

Сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) должностных лиц подразделений по вопросам миграции, предоставляющих государственную услугу.

Доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) должностных лиц подразделений по вопросам миграции, предоставляющих государственную услугу.

Жалоба рассматривается подразделением по вопросам миграции, предоставляющим государственную услугу, порядок предоставления которой был нарушен вследствие решений, действий (бездействия) указанных подразделений либо их должностными лицами.

В случае, если обжалуются решения начальника или заместителя начальника подразделения по вопросам миграции, предоставляющего государственную услугу, жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом соответствующего территориального органа МВД России на региональном или районном уровне.

Жалоба может быть направлена:

На решения, принятые подразделениями по вопросам миграции на районном уровне (в том числе подразделениями по вопросам миграции отдела (отделения, пункта) полиции в составе территориального органа МВД России на районном уровне), — руководителю территориального органа МВД России на районном уровне либо в соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне.

На решения, принятые подразделениями по вопросам миграции на региональном уровне, — руководителю территориального органа МВД России на региональном уровне либо в Главное управление по вопросам миграции МВД России .

На решения, принятые руководителями территориальных органов МВД России на региональном уровне, руководством ГУВМ МВД России — Министру внутренних дел Российской Федерации либо заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации, который является ответственным за деятельность ГУВМ МВД России.

Жалоба подается заявителем в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде в подразделение по вопросам миграции либо в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне.

В территориальных органах МВД России и подразделениях по вопросам миграции определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают:

Прием и рассмотрение жалоб.

Направление жалоб в уполномоченный на их рассмотрение орган.

В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

При подаче жалобы в электронном виде она должна быть подписана электронной подписью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25. 06.2012 №634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг». При этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Жалоба может быть подана через подразделение Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ). При поступлении жалобы МФЦ обеспечивает ее передачу в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или подразделение по вопросам миграции в порядке и сроки, которые установлены соглашением о взаимодействии между МФЦ и территориальным органом МВД России.

В случае, если жалоба подана заявителем в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или подразделение по вопросам миграции, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации, территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или подразделение по вопросам миграции направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры.

Жалоба, поступившая в территориальный орган МВД России на региональном или районном уровне или в соответствующее подразделение по вопросам миграции, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа подразделения по вопросам миграции либо должностного лица в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.

Основания для приостановления рассмотрения жалобы заявителя на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

Об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы являются:

Наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

Уполномоченный на рассмотрение жалобы орган вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

Наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи.

Отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес гражданина, указанные в жалобе.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в подпунктах 210.1 — 210.2 пункта 210 административного регламента, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

Наименование государственного органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.

Номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Фамилия (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии) или наименование заявителя.

Основания для принятия решения по жалобе.

Принятое по жалобе решение.

В случае, если жалоба признана обоснованной — сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги.

Сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалоб должностным лицом.

Заявитель вправе обжаловать решение по жалобе, принятое должностным лицом, вышестоящему должностному лицу либо в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц осуществляется посредством размещения информации на официальном интернет-сайте МВД России, официальном интернет-сайте территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, на Едином портале, в МФЦ, а также на информационных стендах подразделений по вопросам миграции.

По гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

(извлечение)

Статья 3. Право на обращение в суд

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации

Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

2. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, вправе обращаться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.

2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным военным судом; на определения кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 390.5. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;

8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.

3. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 390.2 настоящего Кодекса.

4. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

7. Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.

Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Образцы заявлений — Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

Руководителю Главного
следственного управления
Следственного комитета Российской
Федерации по городу Москве

полковнику юстиции

Стрижову А. А.

от

__________________________________________
(Ф.И.О. заявителя)
_____________________________________________
(данные о документе, удостоверяющем личность)
_____________________________________________
(адрес регистрации и фактического проживания)
_______________________________
(контактные телефоны)

ЗАЯВЛЕНИЕ

______________________________________________________________________________________

(Излагается суть заявления в свободной форме)

______________________________________________________________________________________

______________(___________________)
(Дата Подпись Расшифровка подписи)

полковнику юстиции

Стрижову А. А.

от

ЗАЯВЛЕНИЕ

о преступлении

______________________________________________________________________________________

(Излагается содержание заявления о преступлении: место, время, обстоятельства)

______________________________________________________________________________________

(произошедшего, наступившие последствия (материальный ущерб, телесные повреждения),

______________________________________________________________________________________

(имеющиеся данные о лице, совершившем преступление и т. д.)

______________________________________________________________________________________

______________(___________________)
(Дата Подпись Расшифровка подписи)

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предупрежден(а).

_______________
(Подпись)

полковнику юстиции

Стрижову А.А.

от

ЗАЯВЛЕНИЕ

о явке с повинной

В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольно сообщаю______________________________________

______________________________________________________________________________________

(Излагаются обстоятельства совершенного преступления (место, время, способ, личность

______________________________________________________________________________________

потерпевшего, наступившие последствия и т.д.)

______________________________________________________________________________________

______________(___________________)
(Дата Подпись Расшифровка подписи)

Со ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников ознакомлен(а), ее положения мне понятны.

______________(___________________)
(Дата Подпись Расшифровка подписи)

Информация о способах связи с ФСБ России :: Федеральная Служба Безопасности

1.

Приём сообщений в форме электронного документа

Если Вы хотите отправить информацию, относящуюся к компетенции ФСБ России, воспользуйтесь, пожалуйста, веб-приемной.
Для лучшей организации работы по Вашей информации просьба указать Ваши контактные реквизиты (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).

Веб-приемная

2. Телефон доверия ФСБ России

для междугородних звонков	8 (495) 224-22-22
для международных звонков	+7 (495) 224-22-22
логический номер	8-800-224-22-22
для СМС сообщений	8-916-240-24-84

Подробнее

Телефон доверия ФСБ России является средством прямой связи граждан с органами федеральной службы безопасности, используемым для сообщения информации (в том числе анонимно):

о подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяниях, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы, о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности, а также по другим вопросам, рассмотрение которых отнесено к компетенции органов федеральной службы безопасности.

Для ФСБ России важна любая информация, которая поможет выявить и пресечь деятельность иностранных спецслужб, предотвратить террористические акты, выявить преступления коррупционной направленности, обеспечить безопасность государства и его граждан.

3. Справочный телефон ФСБ России

(в том числе по вопросам предоставления государственных услуг)

8 (495) 224-70-69 (круглосуточно)

4. Приёмная ФСБ России

8 (495) 624-31-58

Управление делами (УД) ФСБ России
Москва, 107031, ул.Кузнецкий мост, дом 22

КАК ПОПАСТЬ НА ПРИЕМ В ФСБ И С КАКИМИ ВОПРОСАМИ СТОИТ ОБРАЩАТЬСЯ НА ЛУБЯНКУ КТО СЕГОДНЯ СТУЧИТ В ДВЕРИ ПРИЕМНОЙ ФСБ, КОТОРАЯ РАБОТАЕТ КРУГЛОСУТОЧНО В ГОСТИ НА ЛУБЯНКУ

5. Центр общественных связей ФСБ России (ЦОС)

тел.: 8 (495) 914-39-08

факс: 8 (495) 625-05-78

Москва, 107031, Лубянская пл., дом 2

Электронная почта:

6. Управление материально-технического обеспечения (УМТО) ФСБ России

Служба обеспечения деятельности
Электронная почта:

7.

Департамент военной контрразведки ФСБ России

Электронная почта:

8. Военно-медицинское управление (ВМУ) ФСБ России

Электронная почта:

9. Антитеррористический центр/Центр специального назначения ФСБ России

Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом
Электронная почта:

10. Следственное управление ФСБ России

В соответствии с действующим законодательством электронные обращения, не содержащие фамилии, имени и отчества автора (последнее – при наличии), адреса электронной почты (обратного почтового адреса), признаются анонимными, не рассматриваются, ответ на них не дается.

В Следственном управлении ФСБ России рассматриваются обращения, содержащие фактические данные о совершении преступлений, отнесенных к компетенции органов федеральной службы безопасности и связанных с государственной изменой или шпионажем; разглашением или незаконным получением сведений, составляющих государственную тайну, либо утратой документов, содержащих указанную тайну; террористическим актом; организацией террористического сообщества или его деятельности и участием в них; содействием террористической деятельности; публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности либо террористической деятельности, публичным оправданием терроризма или его пропагандой; прохождением обучения в целях осуществления террористической деятельности; наемничеством; совершением акта международного терроризма; организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем; диверсией; вооруженным мятежом; насильственным захватом власти или насильственным удержанием власти; публичными призывами к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации; противоправным изменением Государственной границы Российской Федерации, повлекшим тяжкие последствия; посягательством на жизнь государственного или общественного деятеля; угоном судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава; незаконным экспортом из Российской Федерации или передачей сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконным выполнением работ (оказанием услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, а также незаконной разработкой, производством, накоплением, приобретением или сбытом оружия массового поражения; незаконным проникновением на охраняемый объект, сопряженным с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну; нарушением требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса; неправомерным воздействием на информационные, телекоммуникационные и автоматизированные системы управления государственных органов Российской Федерации; контрабандой наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при их создании, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, а также наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений либо их частей, содержащих их, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ; незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, совершенным группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения; организацией незаконной миграции, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в целях совершения преступления на территории Российской Федерации.

В Следственном управлении ФСБ России рассматриваются обращения в отношении действий (бездействия) должностных лиц Следственного управления ФСБ России, а также действий, решений руководителей следственных органов (подразделений) и следователей органов федеральной службы безопасности по материалам проверок сообщений о преступлениях и уголовным делам, находящимся в их производстве.

Обращения по другим вопросам следует отсылать на иные адреса электронной почты ФСБ России, приведенные на сайте, с учетом положений Федерального закона «О федеральной службе безопасности».

Сообщения обрабатываются один раз в день, кроме выходных и праздничных дней.

Электронная почта:

11. Центр специальной техники

(ЦСТ) ФСБ России

Электронная почта:

12. Управление международного сотрудничества ФСБ России

Электронная почта:

13. Управление радиоконтрразведки ФСБ России

Электронная почта:

14. Управление оперативно-технических мероприятий (УОТМ) ФСБ России

Электронная почта:

16.

Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России
(ЦЛСЗ ФСБ России)

телефон (факс): 8 (495) 914-30-73

Москва, 107031, Большая Лубянка, дом 2

17. Контактная информация:

факс: 8 (495) 914-26-32

почтовый адрес: г. Москва, 107031, ул. Большая Лубянка, дом 1
адрес электронной почты:

Апостиль или легализация документов — Федеральное министерство иностранных дел Германии

Германские документы признаются в России только в том случае, если они «легализованы». Это значит, что требуется особое подтверждение их подлинности. Данное подтверждение / засвидетельствование осуществляется в форме так называемого апостиля. Соответственно, аналогичные правила действуют в отношении признания российских документов в Германии

Процедура проставления апостиля

Заверение путём проставления апостиля основывается на Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05. 10.1961, которая вступила в силу 13.02.1966 г. для Германии и 31.05.1992 для России.

Для получения апостиля Вам необходимо прежде всего найти соответствующее ведомство, уполномоченное проставлять апостили. Проще всего узнать об этом там, где был выдан документ, который необходимо заверить. В остальных случаях руководствуйтесь нижеприведенным списком распределения компетенций. Обратите внимание на то, что Посольства и Генеральные консульства не производят заверения документов апостилем. Документ, который необходимо заверить апостилем, также должен быть переведен. Далее Вы найдете указания по этому поводу.

Ведомства, уполномоченные проставлять апостиль на германских документах

В Германии проставлять апостили на германских документах, которые должны будут использоваться в России, уполномочены следующие ведомства:

Федеральное административное ведомство в Кёльне – на документах, выданных всеми федеральными ведомствам и федеральными судами;
Президент Германского патентного ведомства в Мюнхене – на документах, выданных Федеральным патентным судом и Германским патентным ведомством;
Земельные министерства (или сенаторы) юстиции и председатели земельных и участковых судов – на документах, выданных органами управления юстиции, судами по гражданским и уголовным делам, а также нотариусами;
Земельные министерства (или сенаторы) внутренних дел и главы округов (или управления округов) – на документах, выданных всеми административными ведомствами, за исключением ведомств управления юстиции;
Земельные министерства (или сенаторы) внутренних дел, главы округов (или управления округов), министерства (или сенаторы) юстиции и председатели земельных и участковых судов – на документах, выданных иными судами, нежели надлежащими судами.

Территориальная подведомственность определяется местом выдачи документа

Перевод германских документов

Германские документы для использования их в России должны быть также переведены на русский язык. Для этого существует две возможности:

Проще сделать перевод в Российской Федерации. Но российские переводчики и нотариусы сделают это только в случае, если оригинал будет заверен апостилем;
Если перевод сделан в Германии, то правильность перевода необходимо заверить официально и потом скрепить апостилем

Компетентные ведомства, проставляющие апостиль на российских документах

В России проставлять апостили на российских документах, которые должны будут использоваться в Германии, уполномочены следующие ведомства:

Министерство юстиции Российской Федерации заверяет апостилем документы, выданные организациям и учреждениями, напрямую подчиненными Министерству юстиции;
Министерства юстиции республик, входящих в состав Российской Федерации, органы юстиции краев, областей, автономных образований, а также городов Москва и Санкт-Петербург заверяют апостилем документы, выданные находящимися в их прямом подчинении организациями и учреждениями юстиции, а также соответствующими судебными органами республик, краев, областей, районов, городов, и копии других документов, которые были там нотариально заверены;
Отделы записи актов гражданского состояния краевых, областных и районных центров, городов Москва и Санкт-Петербург заверяют апостилем документы, выданные непосредственно этими загсами или подчиненными им учреждениями.
Отдел документации и справок Архивной федеральной службы России (Росархив) заверяет апостилем документы, выданные центральными государственными архивами России;
Архивные органы автономных образований, архивные отделы краев и областей заверяют апостилем документы, выданные находящимися в их подчинении архивами;
Управление делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации заверяет апостилем документы, выданные органами государственной прокуратуры.

Российская Федерация | Подразделение Конституции

International Focus

Предыстория и история

21 января 2009 года Дума приняла первый в России закон о свободе информации [1] — Федеральный закон «О предоставлении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов власти. местного самоуправления ». FreedomOfInfo отмечает, что он является самым долго обсуждаемым законопроектом в Думе. Он вступил в силу годом позже, в январе 2010 г. [2]. По состоянию на 2010 г. четыре региона России также имели свои законы о свободе информации.[3]

Премьер-министр Владамир Путин заверил, что информация будет доступна общественности: «Информация, предлагаемая людям, не должна отличаться от реальности повседневной работы конкретного агентства. В противном случае наш проект скомпрометирует себя из самое начало ». [4]

Институт развития свободы информации, расположенный в Санкт-Петербурге, опубликовал в 2008 году отчет о доступности информации от различных государственных организаций России.Статья 23 Конституции России 1993 г. «гарантирует право» свободно искать и получать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ». Однако Учреждение обнаружило, что это право применялось очень непоследовательно, и пришло к выводу, что« Фактический доступ к Информация о работе государственных органов требует много времени и сил, много нервов и денег. Люди считают, что их право на доступ к информации должно быть «доказано» или что необходимая информация может быть получена только через личные отношения или с большими деньгами, другими словами, только с помощью альтернативных — не обязательно законных — средств влияние на чиновников. [5]

Институт считает, что «принятие Закона о свободе информации является важным последствием» его отчета за 2008 год, который привлек внимание других НПО и средств массовой информации. Институт также поощрял граждан писать письма президенту Медведеву, лоббируя законодателей и обучение правительственных чиновников добиваться принятия закона о свободе информации. [6]

Надежды на успех закона не были особенно велики, несмотря на его принятие: FreedomofInfo отметила недостаточное освещение принятия закона в основных средствах массовой информации, несмотря на интерес со стороны свободы информации. и правозащитные НПО.«По-прежнему существует много скептицизма… из-за исторически слабого отношения к закону среди российских бюрократов и преобладающей культуры коррупции». [7] Манипуляция информацией является обычным явлением: во время конфликта с Грузией в 2008 году грузинские интернет-СМИ и веб-сайты правительства Грузии подверглись атакам хакеров, связанных с российскими государственными предприятиями. [8]

В исследовании, проведенном в 2009 году Международным институтом прессы [9], журналисты из 12 разных стран оценили, как государственные ведомства предоставляют основную информацию медиа-организациям, когда их об этом просят.Запросы ограничивались «неформальными запросами прямой информации — такого рода, который должен быть легко доступен без обращения к законодательству о свободе информации». Россия заняла восьмое место. В рейтинге Global Integrity Index 2010 года отмечалось, что, хотя граждане России имеют сильное конституционное право на информацию (оценка 90 из 100), фактическая способность граждан использовать это право очень ограничена (оценка только 56/100). [10]

Положения

Закон имеет важное значение « Впервые в истории России закон положительно гарантирует права граждан России запрашивать и получать информацию, определяет порядок таких запросов и определяет ответственность государства. за предоставление такой информации .«Презумпция заключается в открытости государственного бизнеса, за исключением информации, классифицируемой как государственная тайна. [11]

Закон предоставляет административные детали для реализации права, данного в Конституции, и включает юридическое определение термина« информация о работе государственных органов ». [12]

Срок подачи запросов составляет 30 дней, и департамент должен передать запрос, если он не владеет информацией и знает, кто ее хранит.

Отказы и исключения

Статья 19 отмечает уникальный режим исключений закона: в отличие от большинства других законов, он не устанавливает подробно обстоятельства, при которых может быть отказано в доступе к информации.Вместо этого, исключения относятся к сфере компетенции уже существующего законодательства: «доступ» должен быть ограничен, если такие данные и записи рассматриваются как секретная информация или конфиденциальная информация в соответствии с российским федеральным законодательством ». Кроме того, для местного самоуправления каждый орган местного самоуправления требуется для составления списка документов или категорий документов, которые будут освобождены. [13]

В отношении исключений нет перевеса общественного интереса. «Ссылка на составление категорий документов, к которым общественность может не иметь доступа, подразумевает, что запросы не будут рассматриваться на индивидуальной основе, что противоречит всей направленности Принципов ARTICLE 19 и Рекомендации Совета Европы. .»[14]

Заявителю следует уведомить о любом отказе в предоставлении информации вместе с правовым положением, на которое полагается такой отказ (статья 16).

Отказ в предоставлении информации допускается по следующим административным основаниям:

Контактный адрес и имя запрашивающей стороны не предоставлены
Запрос не относится к рассматриваемой организации
Информация не помогает
Информация уже была предоставлена тому же запрашивающему

Апелляции

Граждане не обязаны предъявлять какие-либо обоснования своих запросов, и они могут подать в суд на правительство за ущерб, причиненный в результате нарушения их права доступа: «Решения и действия (бездействие) органов… которые нарушают право на доступ к информации… может быть обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо или в суд. 2. Если в результате неправомерного отказа в доступе к информации… или ее несвоевременного предоставления, либо предоставления умышленно вводящей в заблуждение информации или информации, не соответствующей содержанию запроса, пользователю информации был причинен ущерб, такой ущерб подлежит возмещению в соответствии с к гражданскому законодательству Российской Федерации ». (Статья 23)

Технологии и сборы

Закон имеет упреждающий публикационный аспект, предписывающий государственным органам распространять информацию о своей деятельности в Интернете — их функции , адреса сотрудников и контактные адреса электронной почты и номера телефонов.Сборы за запросы применяются только в том случае, если запрашивается несколько бумажных копий, используются почтовые расходы или если объем запроса очень велик. [15]

Статья 19 рассмотрела законопроект еще в 2003 году и, приветствуя предпринятые усилия, рекомендовала изменения. Он отметил, что, хотя некоторые процедурные аспекты режима — временные рамки, сборы и т. Д. — были жесткими, он критиковал режим, ограничиваемый только властями штата и местными властями. Он также раскритиковал отсутствие обязательного обучения государственных служащих и тот факт, что этот режим существует наряду с другими законами о секретности, не отменяя их.Статья 19 также выразила сожаление по поводу того, что Закон не создал отдельный независимый апелляционный орган.

Операция

Российский закон о свободе информации подвергался критике по ряду причин с момента его вступления в силу в 2010 году, и ФРИИ продолжал кампанию по его улучшениям. В апреле этого года председатель института Иван Павлов отметил, что «как это часто бывает в нашей стране, вступление в силу не означало фактического соблюдения законов. Государственные органы делали вид, что не видят очевидных положений в тексте законов, продолжая скрывать любую информацию о своей деятельности.Часто даже суды отказывались опротестовать право граждан России на доступ к информации, даже если это было гарантировано законом ». [16]

Павлов объяснил ситуацию, сославшись на напряженность между попытками России войти в мировое сообщество. и «сильное желание сохранить неограниченную власть, основанную на доступности информации». Тот факт, что так мало граждан знают о режиме свободы информации, также ослабляет его работу. [17]

Однако есть надежда. Мониторинг правительства со стороны IIFD «открытость» веб-сайта в xxx увеличилась на 10% по сравнению с уровнем 2009 года.IIFD связывает это не столько с принятием закона о свободе информации, сколько с изменением методов исследования для мониторинга 2010 года. [18]

Developments

Институт развития свободы информации разработал руководство, чтобы помочь тем, кто запрашивает информацию: «как запрашивать информацию, как реагировать на отказ в предоставлении информации и как обращаться в суд, чтобы оспорить отказ в предоставлении информации и должностные лица [sic] пренебрегают своими обязанностями к ответственности ». [19] Есть надежда, что это руководство будет стимулировать более широкое использование закона.

Есть и другие небольшие улучшения. Особые мнения судей впервые публикуются в сети, и Мосгорсуд собирается публиковать заявления официальных лиц и политиков, пытаясь «исключить закулисное влияние на ветвь судебной власти, а также на любое другое. давление на судей, что способствует независимости судебной системы ». [20]

Но свободы СМИ и академические свободы по-прежнему находятся под угрозой. Только в прошлом месяце «Репортеры без границ» осудили конфискацию всех 40 000 экземпляров «Известий Калининграда», еженедельного информационного бюллетеня, публикуемого в западном эксклаве России — Калининграде.«Это был последний пример того, как губернаторы регионов злоупотребляли своей властью, чтобы заставить замолчать раздражающие их СМИ». [21]

В мае 2009 года, отмечая годовщину победы в Великой Отечественной войне, президент России Дмитрий Медведев издал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории, которая будет проверять учебники, документальные фильмы и научные публикации для вынесения суждения. правильно ли авторы трактуют новейшую историю России, особенно историю Второй мировой войны ».«Гардиан сообщила, что в комиссию будут входить офицеры разведки ФСБ, а не профессиональные историки. Медведев сказал, что Комиссия будет бороться с иностранными« ревизионистами ». [22]

В конце сентября 2011 года IIFD опубликовал аналитический обзор проблем с соблюдение и выполнение закона о доступе к архивной информации в России. Они выступают за внесение ряда поправок, направленных на решение вопросов секретности и рассекречивания; «в частности, они выступают за четкие законодательные определения терминов» административный «,» личный «и» семейный » секрет.До сих пор эти термины довольно расплывчато трактовались подзаконными нормативными актами и довольно часто использовались должностными лицами в качестве объяснения отказа в доступе к архивной информации ». В настоящее время отчет доступен только на русском языке. [23]

Ссылки

[1 ] « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления » (текст на английском языке), http://www. svobodainfo.org/en/node/439

[2] FreedomOfInfo , «Правительство России прислушивается к призыву гражданского общества о доступе к информации» (новость), 27 января 2009 г., http: // www.freedominfo.org/2009/01/moscow-russia/

[3] Глобальная целостность. Отчет о глобальной целостности: Российская Федерация — 2010, http://www.globalintegrity.org/report/Russian-Federation/2010/

[4] Фонд свободы информации Института развития свободы информации (IIFD). Годовой отчет за 2009 год , http://www.svobodainfo.org/en/system/files/Annual%20Report_2009_ENG.pdf

[5] Там же.

[6] FreedomOfInfo, «Правительство России откликается на призыв гражданского общества к закону о доступе к информации» (новость), 27 января 2009 г., http: // www.freedominfo.org/2009/01/moscow-russia/

[7] FreedomOfInfo, «Россия: обзор свободы информации», http://www.freedominfo.org/regions/europe/russia/russia/

[8 ] European Digital Rights, «Проблемы с сетевым мнением в конфликте между Грузией и Россией»,

EDRI-грамм, номер 6/16, 27 августа 2008 г. , http://www.edri.org/edrigram/number6.16/foi- georgia-russia

[9] Международный институт прессы, Доступные правительства: пилотный проект, 2008 г., http://www.freemedia.at/fileadmin/media/Documents/IPI_Accessing_Governme…

[10] Глобальная целостность. Отчет о глобальной целостности: Российская Федерация — 2010 г., http://www.globalintegrity.org/report/Russian-Federation/2010/

[11] FreedomOfInfo, «Россия: обзор свободы информации», http://www.freedominfo .org / регионы / европа / россия / россия /

[12] Там же.

[13] Статья 19, Меморандум о проекте Федерального закона Российской Федерации № «О доступе к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления», март 2003 г., http: // www.article19.org/data/files/pdfs/analysis/russia.foi.01.pdf

[14] Там же.

[15] FreedomOfInfo, «Россия: обзор свободы информации», http://www.freedominfo.org/regions/europe/russia/russia/

[16] Right2Info. org, «Соблюдение Россией двух новых законов. сбой »(новостная статья), 18 апреля 2011 г., http://right2info.org/news/russian-compliance-with-two-new-laws-faaled

[17] Там же.

[18] Там же.

[19] Инна Кремень, Учись как знать, Институт развития свободы информации http: // www.svobodainfo.org/en/node/459

[20] Right2Info.org, «Российские суды движутся к прозрачности» (новостная статья), 7 июня 2011 г., http://right2info.org/news/russian-courts-move- к прозрачности

[21] Репортеры без границ, «Два изъятия газетных номеров региональными правительствами за последний месяц» (новостная статья), 2 августа 2011 г., http://en.rsf.org/russia-two-seizures- of-gas-issues-02-08-2011,407 …

[22] Люк Хардинг, «Британские ученые протестуют после того, как Россия закрывает исторический сайт» (новостная статья), 13 июля 2009 г., http: // www.guardian.co.uk/world/2009/jul/13/russia-shuts-history-website

[23] Фонд свободы информации Института развития свободы информации (IIFD), Анализ правоохранительной практики в области доступа к архивной информации, http://www. svobodainfo.org/en/node/1326

Политика России в области критической инфраструктуры: что мы о ней знаем?

Иерархия полномочий в вопросах безопасности в России определена в нескольких документах, например, в Федеральном законе о безопасности от 2010 г. (Федеральный закон 2010).Он следует типичной пирамиде политической системы России, начиная с Президента, палат Федерального Собрания (Совета Федерации и Государственной Думы), Правительства, Совета Безопасности и органов местного самоуправления. Однако основная ответственность за координацию возлагается на президента и Совет Безопасности, который формируется и возглавляется президентом.

На практике некоторые отраслевые министерства или ведомства несут ответственность за подготовку первых законопроектов и документов нижнего уровня, а также за их выполнение после утверждения.Традиционно МЧС несет ответственность за вопросы «безопасности», в том числе связанные с КИ, в то время как Министерство внутренних дел является основным внутренним органом «безопасности / злонамеренных угроз». Активизация международного джихадистского терроризма, а также рост напряженности между Россией и западными державами в сочетании с возникновением киберугроз привлекли внимание российских спецслужб (особенно ФСБ), а также явно военных организаций.

Возможные противоречия между российской бюрократией по поводу власти и полномочий в области политики КИ не часто обсуждаются публично.В юридических дебатах можно найти некоторые признаки того, что вопрос остается в стадии обсуждения. Было предложено, например, что органы Министерства внутренних дел, в силу их специализированных возможностей, должны играть координирующую роль в деятельности по защите КИ на территориальном уровне. Хотя в настоящее время ФСБ занимает лидирующие позиции в этой области, ее критиковали за отсутствие ресурсов для обеспечения должного уровня защиты объектов КИ (Строкин, 2014a).

В соответствующем законодательстве о противодействии терроризму (Федеральный закон, 2006) подчеркивается еще одна роль, а именно Вооруженные силы. Они, а также «добровольческие силы», связанные с военными и разведывательными организациями, могут в определенных условиях использоваться для пресечения террористических актов. Это дает внутренние правовые основания для использования Вооруженных сил России против террористических групп не только внутри страны, но и за рубежом. Конкретный случай — это полугосударственные силы безопасности, в частности, так называемая группа Вагнера, которую Россия использует в своих зарубежных операциях, казалось бы, не легализуя свое существование или роль (например, Marten 2019).

Где в общую картину вписываются частные субъекты, например операторы CI? В стратегии национальной безопасности они как таковые не упоминаются.Обеспечение национальной безопасности является задачей государственной власти и органов местного самоуправления во взаимодействии с гражданским обществом, используя политические, военные, организационные, социально-экономические, информационные, правовые и другие меры. Основным инструментом «обеспечения государственной и общественной безопасности является усиление роли государства», особенно за счет «повышения эффективности правоохранительных органов и специальных служб, а также государственного контроля». Государственные органы призваны «ликвидировать злоумышленные действия иностранного государства против Российской Федерации, а также усилить уровень антитеррористической защиты и безопасное функционирование организаций оборонно-промышленного, атомного, химического, топливно-энергетического комплексов страны», объекты жизнеобеспечения населения, транспортная инфраструктура и другие критические и потенциально опасные объекты »(Указ 2015, часть IV, ст.44, 45). Аналогичным образом, в концепции гражданской обороны (Указ, 2016) система описывается как централизованная иерархия, возглавляемая правительством. Государственная политика реализуется через согласованную и целенаправленную деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Федеральное правительство обеспечивает реализацию единой государственной политики в области гражданской обороны.

Хотя во многих случаях CI, однако, управляется или принадлежит частным субъектам в России, например, в таких областях, как транспорт или ИКТ, в законодательстве очень четко прописан тот факт, что оператор или владелец несет юридическую ответственность и несет ответственность. для заботы о регистрации и защите их соответствующих CI в регулируемом порядке.Операторы должны предоставлять всю информацию о связанных системах и операциях исполнительным органам как автоматически, так и по запросу. Соблюдение требований подлежит федеральному контролю, включая обязательные учения и тесты, а также плановые и внеплановые проверки (например, Федеральный закон 2017).

Самая важная часть некибер-КИ находится в ведении государственных предприятий, а остальная часть строго отслеживается и контролируется нормативными актами и прямым вмешательством государственных органов.Сектор CII несколько отличается, более фрагментирован и находится в большей частной собственности, чем традиционные сектора CI. CII по определению является такой сферой, в которой российские государственные учреждения часто зависят от частных лиц, будь то легальные специализированные компании по ИТ-безопасности или откровенные хакеры-фрилансеры, которых заставляют или уговаривают сотрудничать как в наступательных, так и в оборонительных целях (Туровский, 2017). Однако в последние годы российские госорганы также все чаще стали становиться совладельцами или разработчиками ИСИ (ТАСС, 2017).

С самого начала соответствующего регулирования ИСИ целью является «единая государственная система» (Основные направления 2012). Когда президент Путин вступил в свой третий срок, так называемые институты власти приобрели еще большую значимость. Указ президента о КИИ (Указ 2013) четко отражает идею о том, что область кибербезопасности является предметом ведения разведывательного сообщества. В некоторых отношениях ФСБ обладает почти монополией на CII. Министерство связи и массовых коммуникаций, которое в основном занимается вопросами ИКТ, похоже, очень мало влияет на вопросы ИКТ.Однако простая физическая защита КИ по-прежнему в значительной степени связана с МЧС и МЧС.

В соответствии с последним законодательством о CII (Федеральный закон 2017) очевидна попытка создания единой федеральной системы со строгим регулированием в этой области. Если это будет реализовано или будет реализовано, сначала будут определены показатели значимости объектов CII, основанные на социальной, политической, экономической и экологической значимости, а также важности объекта для обороны страны, государственной безопасности и общественного порядка. После этого анализа CII будет разделен на три приоритетные группы, каждая со своими критериями защиты. Оператор, будь то частный или государственный, обязан соблюдать определенные правила, чтобы оценить критичность ИКТ и определить, следует ли классифицировать объект как CII.

Если это так, оператор должен присвоить ему уровень приоритета. Затем оператор должен представить результаты этого самоанализа вышеупомянутому федеральному агентству CII, которое затем независимо проанализирует оценку.Если он придет к выводу, что объект ИКТ является CII, он будет зарегистрирован как таковой. В этом случае оператор должен соблюдать соответствующие федеральные правила безопасности CII. При условии проведения плановых и внеплановых аудитов, а также неограниченного доступа для федерального агентства CII, оператор обязан реагировать на киберинциденты в соответствии с процедурами, утвержденными на федеральном уровне. Оператор и его сотрудники могут быть привлечены к уголовной ответственности за нарушение любого из вышеуказанных правил.

Подводя итог, можно сказать, что в России явно создана строго регулируемая и нисходящая система контроля КИ в целом (которая в основном уже была основана на государственной собственности) и ИСИ в частности (что было новым явлением) с точки зрения свои меры против угроз безопасности.В то время как злонамеренные инсайдерские действия, ведущие к нарушению работы КИ, естественно, подлежат уголовному преследованию, законодательство сформулировано таким образом, что неумышленное упущение или халатность также легко может стать преступным деянием. На практике это правило означает, что государственные агентства тесно связаны с мерами безопасности и защиты отдельных компаний и объектов CI / CII на очень практическом уровне мониторинга. Однако как такая система работает на практике в якобы коррумпированной системе управления в России и ее взаимодействии с стремящимися к прибыли компаниями, нельзя сделать вывод из официальных документов.

% PDF-1.4
%
6406 0 объект
>
endobj

xref
6406 146
0000000016 00000 н.
0000004447 00000 н.
0000004644 00000 п.
0000004673 00000 н.
0000004722 00000 н.
0000004759 00000 н.
0000004909 00000 н.
0000004993 00000 п.
0000005074 00000 н.
0000005157 00000 н.
0000005240 00000 п.
0000005323 00000 н.
0000005406 00000 п.
0000005489 00000 н.
0000005572 00000 н.
0000005655 00000 н.
0000005738 00000 н.
0000005821 00000 н.
0000005904 00000 н.
0000005987 00000 н.
0000006070 00000 н.
0000006153 00000 н.
0000006236 00000 п.
0000006319 00000 н.
0000006402 00000 п.
0000006485 00000 н.
0000006568 00000 н.
0000006651 00000 п.
0000006734 00000 н.
0000006817 00000 н.
0000006900 00000 н.
0000006983 00000 н.
0000007066 00000 н.
0000007149 00000 н.
0000007232 00000 н.
0000007315 00000 н.
0000007398 00000 н.
0000007481 00000 н.
0000007564 00000 н.
0000007647 00000 н.
0000007730 00000 н.
0000007813 00000 н.
0000007896 00000 н.
0000007979 00000 н.
0000008062 00000 н.
0000008145 00000 н.
0000008228 00000 н.
0000008311 00000 н.
0000008394 00000 п.
0000008477 00000 н.
0000008560 00000 н.
0000008643 00000 п.
0000008726 00000 н.
0000008809 00000 н.
0000008891 00000 н.
0000008973 00000 н.
0000009055 00000 н.
0000009137 00000 п.
0000009219 00000 п.
0000009301 00000 п.
0000009383 00000 п.
0000009465 00000 н.
0000009547 00000 н.
0000009628 00000 н.
0000009709 00000 н.
0000009823 00000 п.
0000010422 00000 п.
0000010501 00000 п.
0000011051 00000 п.
0000013083 00000 п.
0000013538 00000 п.
0000014213 00000 п.
0000014606 00000 п.
0000015032 00000 п.
0000020697 00000 п.
0000025102 00000 п.
0000029726 00000 п.
0000029787 00000 п.
0000029906 00000 н.
0000029989 00000 н.
0000030075 00000 п.
0000030170 00000 п.
0000030349 00000 п.
0000030494 00000 п.
0000030585 00000 п.
0000030738 00000 п.
0000030829 00000 п.
0000030920 00000 п.
0000031067 00000 п.
0000031217 00000 п.
0000031308 00000 п.
0000031460 00000 п.
0000031595 00000 п.
0000031686 00000 п.
0000031835 00000 п.
0000031972 00000 п.
0000032063 00000 п.
0000032205 00000 п.
0000032346 00000 п.
0000032466 00000 п.
0000032619 00000 п.
0000032742 00000 п.
0000032918 00000 п.
0000033069 00000 п.
0000033186 00000 п.
0000033311 00000 п.
0000033452 00000 п.
0000033603 00000 п.
0000033718 00000 п.
0000033868 00000 п.
0000033998 00000 н.
0000034116 00000 п.
0000034274 00000 п.
0000034372 00000 п.
0000034489 00000 п.
0000034612 00000 п.
0000034750 00000 п.
0000034908 00000 п.
0000035063 00000 п.
0000035163 00000 п.
0000035254 00000 п.
0000035374 00000 п.
0000035534 00000 п.
0000035708 00000 п.
0000035856 00000 п.
0000036003 00000 п.
0000036117 00000 п.
0000036236 00000 п.
0000036344 00000 п.
0000036475 00000 п.
0000036615 00000 п.
0000036709 00000 п.
0000036818 00000 п.
0000036927 00000 п.
0000037034 00000 п.
0000037172 00000 п.
0000037297 00000 п.
0000037433 00000 п.
0000037586 00000 п.
0000037740 00000 п.
0000037885 00000 п.
0000038042 00000 п.
0000038178 00000 п.
0000038304 00000 п.
0000038463 00000 п.
0000003216 00000 н.
трейлер
] >>
startxref
0
%% EOF

6551 0 объект
> поток
x ڼ ToH [W? yy4gf
k
iZ0q: th) ھ ԩfжlӨtiWƬ5sLtNnE2pw_bqa] 8;}

Россия использует дезинформацию о коронавирусе, чтобы посеять панику на Западе, документ ЕС гласит

БРЮССЕЛЬ (Рейтер) — российские СМИ развернули «значительную кампанию дезинформации» против Запада, чтобы усилить влияние Запада коронавирус вызывает панику и сеет недоверие, говорится в документе Европейского союза, с которым ознакомилось Рейтер.

В среду Кремль отверг обвинения, заявив, что они необоснованны и лишены здравого смысла.

В документе ЕС говорится, что российская кампания по распространению фейковых новостей в Интернете на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках использует противоречивые, сбивающие с толку и злонамеренные сообщения, чтобы ЕС было сложнее сообщать о своем ответе на пандемию.

«В российских государственных СМИ и прокремлевских СМИ продолжается масштабная кампания по дезинформации о COVID-19», — говорится в девятистраничном внутреннем документе от 16 марта, в котором используется название болезни, которая может быть вызвана коронавирусом.

«Главная цель кремлевской дезинформации — усугубить кризис общественного здравоохранения в западных странах … в соответствии с более широкой стратегией Кремля, направленной на подрыв европейских обществ», — документ, подготовленный внешнеполитическим подразделением ЕС, European External «Служба действий», — сказал он.

База данных ЕС зафиксировала почти 80 случаев дезинформации о коронавирусе с 22 января, говорится в сообщении, отмечая усилия России по усилению иранских обвинений в Интернете, цитируемых без доказательств, о том, что коронавирус был U.С. Биологическое оружие.

Большинство ученых считают, что болезнь возникла у летучих мышей в Китае, прежде чем передаться людям.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков указал на то, что, по его словам, было отсутствием в документе ЕС конкретного примера или ссылки на конкретное СМИ.

«Мы снова говорим о некоторых необоснованных обвинениях, которые в нынешней ситуации, вероятно, являются результатом антироссийской одержимости», — сказал Песков.

ФОТО ФАЙЛА: Поддельная кровь видна в пробирках с меткой коронавируса (COVID-19) на этой иллюстрации, сделанной 17 марта 2020 года.REUTERS / Dado Ruvic / Illustration

В документе ЕС приводятся примеры из Литвы и Украины, включая ложные утверждения о том, что солдат США, направленный в Литву, был инфицирован и госпитализирован. В нем говорится, что в социальных сетях российский государственный испаноязычный RT-испанский был 12-м по популярности источником новостей о коронавирусе с января по середину марта по количеству новостей, опубликованных в социальных сетях.

В ЕСВД отказались напрямую комментировать отчет.

Европейская комиссия сообщила, что контактировала с Google GOOGL.O, Facebook FB.O, Twitter TWTR.N и Microsoft MSFT.O. Представитель ЕС обвинил Москву в том, что она «играет жизнями людей», и призвал граждан ЕС «быть очень осторожными» и использовать только те источники новостей, которым они доверяют.

«ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗДАНИЕ»

ЕС и НАТО ранее обвиняли Россию в тайных действиях, включая дезинформацию, с целью дестабилизировать Запад, используя раскол в обществе.

Россия отрицает любую подобную тактику, а президент Владимир Путин обвинил иностранных врагов в том, что они нацелены на Россию, распространяя фальшивые новости о коронавирусе для разжигания паники.

Российские СМИ в Европе не добились успеха в охвате широкой общественности, но, как показал анализ, проведенный ЕС и неправительственными группами, они предоставляют платформу для антиевропейских популистов и поляризуют дебаты.

В отчете ЕСВД в качестве примера последствий такой дезинформации приводятся беспорядки в конце февраля на Украине, бывшей советской республике, стремящейся присоединиться к ЕС и НАТО.

В нем говорится, что в поддельном письме, которое якобы было отправлено украинским министерством здравоохранения, ложно указано, что здесь пять случаев коронавируса в стране.Украинские власти заявляют, что письмо было создано за пределами Украины, говорится в сообщении ЕС.

«Прокремлевские дезинформационные сообщения продвигают нарратив о том, что коронавирус — это человеческое творение, используемое Западом в качестве оружия», — говорится в отчете, впервые цитируемом Financial Times.

В нем цитировались фальшивые новости, созданные Россией в Италии, которая страдает второй по смертоносности вспышкой коронавируса в мире, в которых утверждается, что 27 стран ЕС не смогли эффективно справиться с пандемией, несмотря на ряд коллективных мер, принятых правительствами в последние дни.

ЕСВД также поделился информацией со Словакией о распространении фейковых новостей, в которых премьер-министр страны Петер Пеллегрини обвиняется в заражении вирусом и говорит, что он, возможно, передал инфекцию другим людям на недавних саммитах.

Лидеры ЕС проводят видеоконференции с начала марта.

Дополнительный репортаж Анастасии Тетеревелы в Москве; Под редакцией Марка Генриха

Бюрократическая реформа и переходный период в России: загадки процесса разработки политики

Прежде чем приступить к обсуждению свидетельств, объясняющих процесс бюрократических изменений в России, необходимо вкратце остановиться на динамике формулирования политики. Этап, включая цели и механизмы, использованные реформаторами для модернизации российской бюрократии. Это необходимо для того, чтобы понять, как и почему этап планирования политики влияет на результаты реализации политики в подполе реформы российской государственной службы.

Текущий этап реформы государственной службы в России (который начался в 1999 г.) предполагает, что набор участников, вовлеченных в КСО, состоял из (1) политических экспертов (практиков и ученых), которые участвовали в процессе выявления проблем и определения повестки дня. ; (2) министры и другие профессиональные политики, которые участвовали в разработке вариантов политики и предложений; (3) Администрация президента (ПА) — ключевое лицо, принимающее решения, связанное с вопросом иерархического подчинения, и, наконец, (4) группа лиц, осуществляющих политику (карьерные бюрократы), структура мотивации которых, как упоминалось ранее, включала материальные и не -материальные стимулы, такие как уровень оплаты или система взаимосвязанных защит и другие возможные условия их постоянной рабочей среды (подробнее см. Оболонский, 2006).

Федеральное правительство установило общие цели, такие как сокращение числа служащих государственной службы и разработка законодательной базы для улучшения процедур управления человеческими ресурсами (набор, обучение, оплата и продвижение служащих государственной службы). Соответственно, в ранней Концепции реформы государственной службы (Указ Президента № 1496 от 15 августа 2001 г.) предлагался длинный список политических целей, сосредоточенных на повышении уровня бюрократического профессионализма, организационной согласованности, эффективности и действенности государственной бюрократии.

С 1999 г. организационное ядро процесса планирования политики включало Центр стратегического анализа при председателе правительства Германа Грефа, известного деятеля российской политики. Этот центр, который руководил первой президентской кампанией Владимира Путина, наблюдал за отбором кандидатов в исполнительную систему России и разработал комплексные политические предложения в российской экономике, включая реформу государственных монополий; создание благоприятной среды для российского бизнеса; реформа Центрального банка России; Реформа налоговой системы России; и, наконец, земельная реформа, в том числе закон об обороте сельскохозяйственных земель, который Коммунистическая партия долго не разрешала принять, опасаясь разграбления земель.

В начале ноября 2000 года ПА поручила Правительству, Администрации Президента и Совету Безопасности Российской Федерации подготовить (до 1 мая 2001 года) и представить предложения по реформированию системы государственной службы. Вслед за этим поручением была создана Межведомственная рабочая группа, в состав которой вошли представители Минэкономразвития, Минтруда, Минфина, Минюста и Федеральной службы статистики, включая первого заместителя. Глава Администрации Президента Российской Федерации Д.А. Медведев. Руководителем первой рабочей группы был бывший советник президента Ельцина Михаил Краснов. Таким образом, концепция реформы государственной службы (2001 г.) была создана как продукт совместных усилий в рамках постсоветской традиции межведомственных консультаций.

Со временем общественные комитеты по административной реформе и реформе государственной службы были разделены. Эти комитеты возглавлялись разными людьми и как таковые не были тесно связаны между собой. Например, комитеты по государственному управлению возглавляли ведущие и известные российские политики, такие как Борис Алешин, Дмитрий Козак, Александр Жуков и Сергей Нарышкин. Один из них, заместитель главы администрации президента, курировал отношения между федеральным центром и российскими регионами в федеральном правительстве, что, по сути, поставило глав регионов в подчинение президенту России. Напротив, комитеты по реформе государственной службы состояли, в основном, из академических экспертов, и их редко посещали высокопоставленные чиновники (дополнительную информацию см. Барабашев и др., 2003, стр. 174).

Управленческий дискурс в сфере КСО (список выступлений президента см. На сайте http: // kremlin.ru) предполагает, что при реформировании бюрократической системы в России было много дублирующих друг друга соображений. Одним из них было ухудшение качества работы бюрократии, что постепенно подрывало доверие общества к правительству. Вторая проблема касалась недостаточной операционной способности государства (тесно связанной с отсутствием иерархической подчиненности), что угрожало выживанию унаследованной административной системы. В своем Ежегодном послании 2001 года президент Путин заявил, что в России «не будет революций и контрреволюций» ( Российская газета, , 2001, 4 апреля). Это заявление сопровождалось обсуждением плохой бюрократической системы и обещанием восстановить закон и порядок в российском обществе (Ежегодные послания и Бюджетные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 2000–2006 гг. 2018). ^{Footnote 2}

График этапа формулирования политики при Путине охватывал почти 10 лет и существенно совпадал с этапом реализации политики, который состоял из указов и инструкций, издаваемых Президентом или Правительством.Концепция и Программы (на период 2003–2005 гг .; и на период 2009–2013 гг.) Обещали провести всеобъемлющую бюрократическую реформу с помощью средств поддержания организационной согласованности институтов государственной службы, развития профессиональной бюрократической системы, адаптированной к конкретным условиям. в достижении целей государственной дееспособности и бюрократической эффективности «с учетом исторических, культурных, национальных и других особенностей России» (Концепция № 1496, 2001).

Примечательно также, что с начала 2000-х годов федеральные реформы в сфере государственной службы и государственного управления проводились в рамках «смешанной» стратегии, направленной на «объединение» различных принципов неовеберианской перспектива с принципами Новой парадигмы государственного управления (НПМ).Первый набор принципов самого раннего правительственного пакета преследовал цель ограничить дискреционные полномочия государственных должностных лиц подробными и узкими правилами. Этот набор идей включал политические предложения и последующий выбор в пользу процедур регулирования и стандартизации, в которых излагались обязанности и ответственность государственных служащих, а также их критерии оценки (это был долгий процесс, на выполнение которого потребовалось почти одно десятилетие с критериями оценки, которые были применены не полностью).Второй набор принципов охватывает такие цели, как политическая децентрализация, ориентация на гражданина / клиента, расширение прав и возможностей сообщества и введение рыночных сил в деятельность государственных органов. Эти принципы были поддержаны всеобъемлющей реформой государственного управления. Конечным результатом этих процессов стало проведение реформы государственных закупок, открытие многофункциональных центров по предоставлению услуг и разработка проектов электронного управления, предназначенных для создания механизмов, с помощью которых можно было бы соблюдать индивидуальную ответственность государственных служащих (Всемирный банк, 2006а).

Хорошо известно, что Новое государственное управление традиционно уделяло внимание административной модернизации, включая государственное управление, ориентированное на результат, и использование интегрированных экономических, социологических и других передовых концептуальных моделей. Эти идеи стали хорошей отправной точкой для разработки предложений по инновационной политике. Однако для реализации целей инновационной политики требовался значительный бюрократический потенциал для «поглощения» изменений в политике. Некоторые проекты, такие как внедрение систем электронного управления (электронных механизмов предоставления услуг), приводят к усилению подотчетности государственных служащих. Другие, такие как введение системы государственных закупок, привели к обострению коррупции, которую трудно было отследить, учитывая масштаб ресурсов и участников, вовлеченных в этот процесс (дополнительную информацию см. World Bank, 2006b).

Этап реализации реформы государственной службы, начиная с начала 2000-х годов, заключался в принятии Закона о системе государственной службы No. 58 (2003 г.) и Закона о государственной службе № 79 (2004 г.), к которым прилагается перечень нормативных процедур (указов президента), направленных на обеспечение соблюдения нового законодательства.Одним из основных критических замечаний по поводу нового законодательства в этом контексте было развитие «смешанной», а не основанной на заслугах системы государственного управления, а также необоснованное количество исключений из правила приема на работу на основе заслуг, которые она включены (см. Статью 22 Закона № 79), что явилось наиболее значительным «компромиссным» эффектом между противоречивыми политическими целями. Чтобы проиллюстрировать природу тайного конфликта вокруг реформы, один из интервьюируемых, занимающихся политическим планированием (эксперт из Центра стратегического анализа), отмечает, что различные комитеты Государственной Думы внесли 245 поправок в Законопроект о системе государственной службы) в для того, чтобы уточнить принципы построения государственной бюрократии, основанной на заслугах.Однако материнский комитет, ответственный за рассмотрение этого законопроекта (Комитет по делам федерации и региональной политике), рекомендовал к принятию только 39 поправок (подробнее см. Южаков, 2005). ^{Footnote 3} Поправки охватили такие области, как процедуры приема на работу, прозрачность, профессионализм, ориентированная на обслуживание культура, системы оплаты и продвижения по службе на основе заслуг (Там же).

Вступление в силу Закона № 58 сопровождалось обсуждением полярно противоположных идей, таких как пресловутое политическое предложение об исключении принципа беспартийности, внесенное в попытке преодолеть постсоветское наследие. Примечательной особенностью этого обсуждения было то, что слушание происходило в основном с точки зрения президентской программы. Председатель Комитета по делам федерации и региональной политике постоянно спрашивал, соответствует ли предлагаемый в Госдуму законопроект Администрации президента (ключевой вопрос повестки дня политиков). Впоследствии Федеральный закон был принят без каких-либо серьезных возражений, но Государственная Дума, Совет Федерации и Президент в течение <2 месяцев с апреля по май 2003 г.Политические партии, внесшие поправки и впоследствии одобрившие новое законодательство: Единство (Единство 98,8% депутатов), ОВР (Отечество Вся Россия (100%), Либерально-демократическая партия (100%), Группа депутатов «Народного депутата» (100%). %), «Регионы России» (57,4%) и «Яблоко» (29,4%).

В апреле 2004 года Государственная Дума отклонила Кодекс этического поведения, внесенный отдельными депутатами Государственной Думы. одна из более ранних версий Этического кодекса была представлена самим президентом в 2002 году. Этот закон, изначально поддержанный Союзом правых сил, не получил полной поддержки Государственной Думы, и впоследствии он был отклонен нижней палатой российского парламента в ожидании законопроекта о реформе государственной службы, предложенного Президентом. Администрация (Барабашев, Клименко, 2010).

Федеральный закон № 79 (Закон о государственной службе), который касался основных вопросов государственной службы, на разработку ушло почти 9 месяцев (с сентября 2003 г. по июль 2004 г.) — отчасти из-за изменений в Государственной Думе (выборы в декабре 2003 г.) и вынесенных рекомендаций. головной комиссией во время первого раунда парламентских слушаний.В этом новом законодательном акте государственная служба определяется как профессиональная деятельность, оплачиваемая из российского бюджета. Условия найма были контрактными и ориентированными на результат. Срок пребывания на государственной службе больше не гарантировался. В целом система государственной службы была перестроена, чтобы соответствовать гибридному характеру системы государственного управления, которая была основана на сочетании старых (табель о рангах) и новых (управление эффективностью) принципов.

Результаты интервью (экспертные интервью автора (анонимно), 2010–2013 гг.) Определяют следующие основные черты цикла политики КСО.Одним из них было отсутствие согласия между российскими академическими экспертами и высокопоставленными чиновниками (в то время считавшимися высокопоставленными государственными служащими) относительно целей и ценностей, лежащих в основе усилий по бюрократической модернизации. Наиболее явным в этом контексте был раскол в представлениях относительно принципов бюрократической организации, включая принципы бюрократического найма, продвижения по службе и гарантий владения.

Например, ввиду разделения идей, вызванного столкновением интересов и институциональных мандатов, некоторые министерства, участвующие в стадии разработки политики, такие как Министерство труда, выступали за необходимость создания системы государственной службы, основанной на карьере. с четкими линиями подчинения, подробным анализом обязанностей государственных служащих и карьерными стимулами, которые продвигают идею пожизненной занятости. Министерство экономического развития, напротив, отстаивало необходимость стимулировать государственных служащих к более продуктивной работе, тем самым рекомендуя использовать краткосрочные контракты и оплату по результатам для улучшения операционного потенциала организаций государственной службы (бывший сотрудник Министерства труда Российской Федерации (фередальный уровень), интервью автора, Москва, 2010). Окончательная версия Закона № 79 возникли в результате консенсуса между различными идеями и интересами, вовлеченными в реформу.Некоторые из наиболее популярных идей (например, оплата по результатам) стали частью Закона, хотя условия для обеспечения соблюдения соответствующих процедур реализации не были созданы.

Вторая особенность этапа формулирования политики, которая наблюдалась, — это так называемое «ускоренное принятие решений», характеризующееся отсутствием публичного обсуждения и тенденцией российского правительства проводить свои заседания за закрытыми дверями. Такой стиль процесса разработки политики был охарактеризован респондентами как печально известная часть российской традиции, отмеченной тенденцией «перепрыгивать через необходимые этапы» и ограничивать рамки публичного обсуждения важных решений (академический эксперт, Высшая школа экономики, интервью автора, Москва 2010). Однако выбор такого подхода не был чисто случайным, поскольку он показал попытки ПА перехитрить оппозицию и продвинуть версию закона в соответствии с ее собственными предпочтениями.

Авторитетный источник, занимающий руководящий пост в одном из российских аналитических центров, предполагает, что ключевые особенности процесса принятия решений в России в то время включали так называемый «ведомственный» или «ведомственный» подход к реформам государственного управления. . Этот подход привел к полезным, но нескоординированным усилиям по реформированию и, как таковой, к разработке непоследовательного законодательства:

Учитывая относительно слабое гражданское общество и политические партии, основным форумом для представления и согласования интересов являются органы исполнительной власти.Соответственно, государственные органы и ведомства являются основными действующими лицами, участвующими в формировании политической повестки дня, а также в ее реализации. Но ведомственный (ведомственный) подход к реформам ограничен по определению. Радикальный агентский проект — это прорыв в одной относительно узкой области, он не соответствует общему состоянию государственного сектора и государственного управления. Такой прорыв, во-первых, редко бывает успешным сам по себе; во-вторых, это имеет тенденцию вызывать неожиданные эффекты в смежных областях; в-третьих, это подразумевает «наведение мостов» между реформируемым сектором и окружающей средой.К таким «мостам» относятся многочисленные поправки к законам, делающие их внутренне непоследовательными. Кроме того, любое агентство, ориентированное на реформы или консервативное, имеет тенденцию пытаться усилить свое влияние и способствовать выполнению своих функций (член экспертного комитета при правительстве России (перекрестно-аффилированная, высокопоставленная роль), интервью автора, Москва 2010).

Другой авторитетный источник (бывший советник президента Ельцина) также предполагает, что российские политические институты — в том виде, в каком они формировались на протяжении лет президентства Ельцина — «сузили объем свободы для действующих лиц, помимо представителей государственной исполнительной власти». (Бывший советник президента Ельцина, интервью автора, Москва, 2010 г.).Эту точку зрения поддерживают ведущие академические эксперты по России, указывающие на то, что модель принятия решений в этой стране представляет собой серьезную проблему для возможности достижения оптимального результата развития (для получения дополнительной информации см. Huskey, 1999).

Учитывая все обстоятельства, динамика этапа формулирования политики в области КСО была обусловлена все более сложной стратегией реформ и отсутствием консенсуса между ориентированными на реформы и «статус-кво» интересами (Оболонский, 2006).Совокупность экспертных предложений заложила основу для комплексной программы реформ (эксперты действовали по требованию федерального правительства за консультацией экспертов). Однако ход событий, сопровождавших создание Закона № 79, выявили трудности политических предложений, которые проходили стадию парламентских слушаний (Интервью, 2010). Обсуждение реформы государственной службы, как публично, так и в Государственной Думе (нижней палате российского парламента), в первые годы президентства Путина было ограниченным (Барабашев и др. , 2003). Разработка процедур государственной службы происходила в ускоренном режиме, что свидетельствует о контроле ПА над этапом определения повестки дня в ее стремлении перехитрить оппозицию. Аналогичные изменения в то время наблюдались и в отношении пакета российского антикоррупционного законодательства (см. Дмитриев, 2006).

В конечном счете, многие нормы Закона № 79 (см. Статью № 11 («Система рангов»), Статью № 31 («Организационная реструктуризация учреждений государственной службы»), Статья №.33 («Положения о прекращении трудовых отношений») и статья №. 50 («Система оплаты и возмещения») были настолько общими, что требовали дополнительных разъяснений и улучшений, и на это у федерального правительства ушло более десяти лет (для получения дополнительной информации см. Тихомиров и Горохов, 2009).

Цель Путина — свергнуть американскую демократию

Джек Кейбл сел за стол в своей тесной комнате в общежитии, чтобы стать взрослым в глазах демократии. Плотный подросток с аккуратно подстриженными каштановыми волосами и массивными очками недавно прибыл в Стэнфорд — его первый семестр жизни вдали от дома — и до промежуточных выборов 2018 года оставалось меньше двух месяцев. Хотя он не был из тех, кто заклеивал свой ноутбук яркими наклейками или громко выступал, он испытывал настоящий трепет от перспективы голосования. Но прежде чем он смог проголосовать заочно, ему нужно было зарегистрироваться в Избирательной комиссии дома, в Чикаго.

Чтобы услышать больше тематических статей, загрузите приложение Audm для iPhone.

Когда Кейбл попытался заполнить цифровые формы, в его браузере появилось сообщение об ошибке. Вернувшись к своей первоначальной записи, он понял, что случайно набрал лишнюю кавычку в своем домашнем адресе. Тот факт, что одно нажатие клавиши привело к короткому замыканию в его регистрации, наполнил Кейбла чувство страха.

Несмотря на свою молодость, Кейбл уже пользовался мировой репутацией одаренного хакера или, как он склонен пояснять, «этичного хакера». Будучи второкурсником средней школы, он начал участвовать в конкурсах «bug bounties», в которых такие компании, как Google и Uber, публично объявляют атаки на свою цифровую инфраструктуру, чтобы они могли выявлять и исправлять уязвимости до того, как злоумышленники смогут их использовать.Кейбл, которая необычайно настойчива, умела находить эти слабые места. Он собрал достаточно денежных призов, чтобы покрыть расходы на четыре года в Стэнфорде.

Хотя это не дало бы обычному гражданину ни минуты для паузы, Кейбл распознал сообщение об ошибке на веб-сайте Чикагской избирательной комиссии как верный признак зияющей дыры в его безопасности. Он предположил, что сайт уязвим для людей с менее благотворными намерениями, чем его собственные, что они могут читать и, возможно, даже изменять базы данных, в которых перечислены имена и адреса избирателей в третьем по величине городе страны.Несмотря на свою техническую смекалку, Кейбл не знал, как предупредить власти. Он начал отправлять срочные предупреждения о проблеме на все официальные адреса электронной почты, которые он мог найти. В течение следующих семи месяцев он пытался связаться с главным информационным директором города, офисом губернатора Иллинойса и Министерством внутренней безопасности.

В ожидании, пока кто-нибудь обратит внимание на его послания, Кейбл начал задаваться вопросом, не так ли слаба остальная избирательная инфраструктура Америки, как Чикаго.Он прочитал о том, как в 2016 году, когда он учился в средней школе, российская военная разведка, известная по инициалам ГРУ, взломала сайт Избирательной комиссии штата Иллинойс, передав в Москву личные данные десятков тысяч избирателей. . ГРУ даже подключилось к компьютерам небольшой компании во Флориде, которая продавала программное обеспечение избирательным чиновникам в восьми штатах.

Из статьи на обложке номера за январь / февраль 2018 года: Чего на самом деле хочет Путин

Из любопытства Кейбл проверил, что его родной штат сделал для самозащиты с тех пор.В течение 15 минут после просмотра веб-сайта Избирательной комиссии он обнаружил, что его старые недостатки не были полностью устранены. Это были самые основные упущения в кибербезопасности — которые можно было предотвратить с помощью кода, изученного на вводном курсе информатики, — и они остались, несмотря на то, что аналогичные пробелы были обнаружены ФБР и Министерством внутренней безопасности, не говоря уже о том, что о них широко сообщалось в СМИ. Русские могли пройти через ту же дверь, что и в 2016 году.

Между занятиями Кейбл начал тестировать остальную часть национальной избирательной инфраструктуры.Он обнаружил, что у некоторых штатов теперь есть грозная оборона, но многие другие похожи на Иллинойс. Если подросток в комнате общежития — даже исключительно талантливый — сможет найти эти уязвимости, их не пропустит дисциплинированное подразделение хакеров, потратившее годы на изучение этих сетей, подразделение, располагающее ресурсами могущественной нации. о дискредитации американских выборов.

#DemocracyRIP был и хэштегом, и планом. Русские ожидали избрания Хиллари Клинтон и готовились немедленно объявить это мошенничеством. Посольство в Вашингтоне пыталось убедить американских чиновников позволить своим функционерам выступать в качестве наблюдателей на избирательных участках. Кампания в Твиттере с обвинениями в нарушениях голосования была поставлена в очередь. Российские дипломаты были готовы публично объявить результаты незаконными. События 2016 года, конечно, развернулись в другую сторону. Тем не менее, над хэштегом стоит остановиться на мгновение, потому что, хотя он никогда не использовался по назначению, он остается подходящим названием для миссии, которая все еще разворачивается.

Вмешательство России в последние президентские выборы является одним из наиболее тщательно изученных явлений в новейшей истории Америки: его исследовали специальный советник Роберт Мюллер и его прокуроры, следователи, работающие в комитетах Конгресса, группы в Facebook и Twitter, по-видимому, все аналитический центр с доступом к печатному станку. Однако возможно ошибиться в сюжете — манипулировании выборами 2016 года — за полный охват повествования.

События в Соединенных Штатах развивались более благоприятно, чем любой московский оперативник мог когда-либо мечтать: не только победил предпочтительный кандидат России, но и он провел свой первый срок, реализуя потенциал, который она увидела в нем, дискредитируя американские институты, разрушая швов американской культуры и изоляции нации, которая считала себя незаменимой для свободного мира.Но вместо того, чтобы самодовольно наслаждаться его триумфом, Россия почти сразу же приступила к его тиражированию. Усиление кампании Трампа было тактикой; #DemocracyRIP остается более важной целью.

Из апрельского выпуска 2020 года: Джордж Пакер о том, как Трамп выигрывает войну с американскими институтами

На неделе, последовавшей за избранием Дональда Трампа, Россия использовала свои поддельные аккаунты в социальных сетях для организации митинга в Нью-Йорке в поддержку президента -elect — и еще один митинг в Нью-Йорке, осуждающий его. Хакеры продолжали попытки взлома государственных систем голосования; тролли продолжали запускать кампании в социальных сетях, направленные на разжигание расовых конфликтов. Через дочерние компании российское правительство продолжало направлять деньги на вирусные видеоканалы с такими названиями, как In the Now и ICYMI, которые собирают аудиторию с помощью однодневок («Человек лижет полки магазинов в онлайн-почте»), а затем поражает ничего не подозревающих читателей аргументами о Сирии и ЦРУ. Этой зимой русские даже выделили эфирное время для своего открытого пропагандистского выпуска Sputnik на трех радиостанциях в Канзасе, перенеся в самый центр изображения американского лицемерия в дороге.

Менее чем за шесть месяцев до дня выборов правительство попытается выявить самую явную слабость демократии, направив студентов колледжа на летние каникулы.

Пока русские продолжали свои попытки подорвать американскую демократию, Соединенные Штаты с опозданием начали придумывать ответ. Во всем правительстве — если не на его верхушке — возникло паническое чувство, что американская демократия требует новых уровней защиты. Сенаторы разработали законопроекты с грандиозными названиями; бюрократы развернули чертежи новых частей и подразделений; правоохранительные органы назначили органы в специальные рабочие группы.Тем не менее, многие предупреждения остались без внимания, а построенные укрепления кажутся неадекватными.

Из нашего номера

за июнь 2020 г.

Подпишитесь на The Atlantic и поддержите 160 лет независимой журналистики

Jack Cable — маленькая эмблема того, как правительство США изо всех сил пытается опередить россиян. После того, как он провел большую часть семестра, крича против ветра, официальные лица в Чикаго и в офисе губернатора наконец обратили внимание на его предупреждения и отремонтировали свои веб-сайты.Кабель может сыграть еще одну роль в защите американской избирательной инфраструктуры. Он входит в команду хакеров Стэнфорда — национальных чемпионов три года подряд — что привлекло внимание Алекса Стамоса, бывшего главы службы безопасности Facebook, который сейчас преподает в университете. Ранее в этом году Стамос обратился к Министерству внутренней безопасности с просьбой собрать группу студентов, включая Кейбла, чтобы помочь Вашингтону в поиске ошибок. «Это талант, но неискушенный», — сказал мне Стамос.DHS, у которого есть острое понимание проблемы, но ограниченные ресурсы для ее решения, принял предложение Стамоса. Менее чем за шесть месяцев до дня выборов правительство попытается выявить самую явную слабость демократии, направив школьников на летние каникулы.

Несмотря на такие благие намерения, уязвимость страны за последние четыре года увеличилась, а не уменьшилась. Наша политика еще более сырая и раздробленная, чем в 2016 году; наша вера в правительство — и, возможно, в саму демократию — еще более натянута.Коронавирус может серьезно усугубить эти проблемы; как минимум, пандемия требует внимания и ресурсов от защиты на выборах. Между тем президент назвал вмешательство России обманом и уволил или угрожал сотрудникам разведки, которые противоречили этой версии, при этом заявляя о своей близости к тому самому человеку, который заказал это нападение на американскую демократию. Фиона Хилл, ученый, работавший в качестве главного эксперта по России в Совете национальной безопасности Трампа, сказала мне: «Тот факт, что они столкнулись с такими незначительными последствиями своих действий, не дает им особых причин останавливаться.

Дэвид Фрум: Трамп потерял заговор

Русские многое узнали об американских слабостях и о том, как их использовать. Изучив системы голосования на уровне штата гораздо шире, чем это обычно понимается общественностью, они теперь, несомненно, более способны к беспределу в день выборов — и, возможно, не оставляя заметных следов своей работы. Взломав почтовые ящики политических агентов в США и за рубежом, они первыми разработали новые методы проникновения в кампании и распространения украденных товаров.Даже что касается дезинформации, самой известной и, возможно, самой переоцененной их тактики, они вводили новшества, находя новые способы манипулировать американцами и отравлять национальную политику. Вмешательство России в 2016 году можно запомнить как экспериментальную прелюдию, предвещавшую атаку 2020 года.

Джек Кейбл, сфотографирован в Чикаго в апреле. Студент Стэнфордского университета обнаружил, что опасные уязвимости в избирательной инфраструктуре Иллинойса не были устранены после 2016 года. (Дэвид Касник)

1.Взломать голосование

Когда официальные лица прибыли на работу утром 22 мая 2014 года, за три дня до президентских выборов, они обнаружили, что их жесткие диски перегорели. Несколькими часами ранее прокремлевские хакеры применили цифровую кувалду к жизненно важному элементу демократической инфраструктуры Украины — сети, которая собирает итоги голосов по всей стране. Выполнив задание, они издевались над своей жертвой, разместив фотографии отремонтированной ванной избирательного комиссара и паспорт его жены.

Опираясь на систему резервного копирования, украинцы смогли реанимировать свою сеть. Но в ночь выборов атаки продолжались. Хакеры прислали российским журналистам ссылку на таблицу, которую они разместили на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Украины. На графике якобы показано, что правый националист вырвался вперед в президентской гонке. Хотя публика не могла получить доступ к диаграмме, российское государственное телевидение показало сфальсифицированные результаты в своем популярном выпуске новостей.

Если атака на Украину представляла собой что-то вроде тотальной цифровой войны, то взлом Россией избирательной системы Соединенных Штатов два года спустя был больше похож на грабителя, идущего в дом за дверными ручками. У русских была возможность нанести гораздо больший ущерб, чем у них, — по крайней мере, превратить день выборов в хаос, — но они не предприняли никаких действий, поскольку считали такую операцию ненужной или не стоящей затрат. Американское разведывательное сообщество признало, что не совсем понимает, почему Россия сложила руки.Одна из теорий утверждает, что Барак Обама проявил сдержанность России, когда он отвел Владимира Путина в сторону в конце саммита G20 в Ханчжоу, Китай, 5 сентября 2016 года. В присутствии только переводчиков Обама сделал тщательно сформулированный призыв не нарушать целостность. выборов. По замыслу, он не объяснил никаких конкретных последствий игнорирования своего предупреждения.

Из мартовского номера 2017 года: Франклин Фоер о том, как Владимир Путин стал героем националистов во всем мире

Возможно, к предупреждению прислушались.ГРУ продолжало исследовать системы голосования в течение октября, однако, есть и другие, более зловещие объяснения очевидной сдержанности России. Майкл Дэниел, который работал координатором по кибербезопасности в Совете национальной безопасности Обамы, сообщил Комитету по разведке Сената, что русские, по сути, закрывают косяк. Они собирали информацию о цифровых сетях, поддерживающих американские выборы, и составляли карту, чтобы «вернуться позже и фактически провести операцию».»

Какую операцию может провести Россия в 2020 году? В отличие от Украины, в Соединенных Штатах нет центрального узла, который в случае удара мог бы вывести из строя демократию в ее основе. Вместо этого у Соединенных Штатов есть ряд меньших, но все же привлекательных целей: продавцы, нишевые компании, которые продают оборудование для голосования штатам и местностям; сотрудники этих правительств, у каждого из которых есть пароли, которые могут быть украдены; машины для голосования, которые подключаются к Интернету для передачи результатов выборов.

Связанные истории

Мэтт Мастерсон — старший советник недавно созданного Агентства кибербезопасности и безопасности инфраструктуры Министерства внутренней безопасности, бюро, которому поручено помогать штатам защищать выборы от внешних атак; Здесь Джек Кейбл будет работать этим летом.Я попросил Мастерсона описать сценарии, из-за которых он не мог уснуть по ночам. Больше всего он опасается, что сотрудник избирательной комиссии может непреднамеренно активировать программу-вымогатель. Это вредоносные фрагменты кода, которые шифруют данные и файлы, по сути блокируя систему; Затем в обмен на ключ требуются деньги. В 2017 году Украина снова подверглась атаке, на этот раз с помощью аналогичной вредоносной программы NotPetya. Но вместо того, чтобы вымогать Украину, Россия стремилась покалечить ее. NotPetya стер 10 процентов компьютеров страны; он отключил банкоматы, телефонные сети и банки. (Соединенным Штатам хорошо известна мощь NotPetya, потому что они полагались на инструмент, созданный — и украденный — Агентством национальной безопасности.) Если русские прикрепят такую ошибку к базе данных регистрации избирателей, они могут обработать целые выборы логистически невыполнимо; Отследить, кто голосовал и где голосовали, будет невозможно.

Но России не стоит рисковать такой разрушительной атакой. Он может просто вмешиваться в базы данных регистрации избирателей, которые заполнены уязвимостями, аналогичными тем, которые обнаружил Cable.Такое вмешательство могло не привести к исключению избирателей из списков и по-прежнему вызвать серьезные сбои: хакеры могли перевернуть цифры в адресах, так что удостоверения личности избирателей с фотографиями больше не соответствовали официальным записям. Когда люди приходили на избирательные участки, они, вероятно, все еще могли голосовать, но их могли заставить отдать предварительные бюллетени. Путаница и дополнительные документы вызовут длинные очереди и вызовут подозрения в отношении честности выборов.

Учитывая хрупкость американской демократии, даже малейшее вмешательство или намек на вмешательство может подорвать веру в итоги голосования.В ночь выборов русские могли разместить на сайте избирательной комиссии штата Висконсин страницу, которая ложно показывала Трампу значительное преимущество. Правительственные чиновники будут вынуждены объявить это мистификацией. Представьте, как демагоги Твиттера, в том числе президент, воспользуются возникшей неразберихой.

Такие сценарии должны были вызвать потребность в системных реформах. Но в прошлом, когда федеральное правительство указывало на эти уязвимости и пыталось от них защититься, штаты раздражались и стонали.В августе 2016 года секретарь президента Обамы по внутренней безопасности Джех Джонсон провел телеконференцию с представителями государственных органов по выборам и проинформировал их о необходимости защиты своей инфраструктуры. Вместо того, чтобы принять его предложение о помощи, они сказали ему: «Это наша ответственность, и федерального контроля над избирательной системой быть не должно».

После выборов 2016 года федеральное правительство могло бы усилить контроль над местностями. Беспрецедентные акты иностранного вмешательства, по-видимому, дали бы немало рычагов воздействия.Этого не произошло. Президент воспринимает любое предложение о российском вмешательстве как умаление собственной легитимности. Это способствовало созданию заговора о замалчивании событий 2016 года. Через год после выборов Министерство внутренней безопасности сообщило 21 государству, что Россия пыталась взломать их избирательные системы. Два года спустя в отчете Сената было открыто раскрыто, что Россия на самом деле нацелена на все 50 государств. Когда тогдашний секретарь DHS Кирстен Нильсен попыталась поднять вопрос о безопасности на выборах перед президентом, исполняющий обязанности главы администрации Белого дома Мик Малвани, как сообщается, посоветовал ей избегать этого.Согласно The New York Times , Малвейни сказал, что это «не очень хороший предмет, и его следует держать ниже его уровня».

Из апрельского выпуска 2019: Уильям Дж. Бернс о том, как испортились американо-российские отношения

Эта атмосфера подавляла то, что могло быть подлинно двусторонним достижением. Предмет голосования разделяет республиканцев и демократов. Особенно после решения Буш против Гора в 2000 году, партии встроили голосование в свои основные концепции.Демократы обвиняют республиканцев в подавлении голосования; Республиканцы обвиняют демократов в наводнении избирательных участков трупами и других мошеннических схемах. Несмотря на эту злобу, обе стороны, похоже, согласились с тем, что российский взлом систем голосования не является хорошим делом. После выборов 2016 года сенатор-демократ Эми Клобучар из Миннесоты вступила в партнерские отношения с сенатором-республиканцем Джеймсом Ланкфордом из Оклахомы в отношении Закона о безопасных выборах. Законопроект дал бы штатам деньги на замену электронных машин для голосования на те, которые оставляют бумажный след, и потребовал бы от штатов проверки результатов выборов для подтверждения их точности.Реформы также имели бы, казалось бы, благотворный эффект, облегчив избирателям возможность голосовать.

Закон о безопасных выборах не обеспечил бы идеальную защиту от российских атак, но он был бы значительным улучшением статус-кво, и на короткое время казалось, что он может быть принят. Затем, накануне заседания, посвященного обсуждению законодательства — момент для законодателей, чтобы добавить свои последние штрихи — республиканцы в Сенате внезапно отказались от своей поддержки, фактически аннулировав закон.После этого демократы высмеивали лидера сенатского большинства Митча МакКоннелла, называя его «московским Митчем». Это название настолько задело, что сенатор в конечном итоге согласился с законом, который предоставил штатам сотни миллионов долларов для покупки новых систем голосования — но без каких-либо требований безопасности. государства или любые значимые реформы сломанной системы. МакКоннелл ясно дал понять, что он презирает всю идею законодательного решения проблемы избирательной безопасности: «Я не позволю демократам и их носителям воды в СМИ использовать нападение России на нашу демократию как троянского коня для партизанских желаний. -перечислите пункты, которые на самом деле не сделали бы наши выборы безопаснее.«Для МакКоннелла подавление голосов было более важным приоритетом, чем их защита от иностранного противника.

2. Большой фиш

Поднять в его присутствии тему электронного письма Джона Подесты — поступок бездушный. Но мне нужна была его помощь в подсчете более точных данных о российских хакерских атаках — о том, как они оставляют беспорядочный след обиженных чувств, лишают драгоценного умственного пространства и изменяют ход кампании. После того, как я неоднократно уговаривал его дать интервью, я наконец встретился со старым руководителем избирательной кампании Хиллари Клинтон в его офисе в Вашингтоне, который смотрит вниз на шпиль церкви, которую Авраам Линкольн посещал во время гражданской войны.Одетый в клетчатую рубашку, с шариковой ручкой, зажатой в кармане, Подеста раскачивался взад и вперед на вращающемся стуле, позволяя мне расспросить его об одном из самых волнующих моментов в новейшей политической истории.

За несколько месяцев до того, как WikiLeaks начал публиковать его электронные письма, Подеста подозревал, что его учетная запись Gmail была взломана. Документы внутренней кампании появились на малоизвестном веб-сайте, и он рассмотрел возможность того, что они были сняты с его компьютера.Тем не менее, звонок от члена команды по связям с общественностью кампании 7 октября 2016 года оставил его потрясенным. Когда он закончил сессию подготовки к дебатам с Клинтоном, он узнал, что Джулиан Ассанж намеревался раскрыть содержимое своего почтового ящика в течение оставшегося месяца кампании. Это знакомый, но часто игнорируемый политический постулат о том, что ни в одном электронном письме не должно быть содержания, которое нельзя было бы видеть на первой странице The New York Times . Теперь это была реальность Подесты.

На 10-м этаже штаба кампании Клинтона в Бруклине быстро собралась команда из 14 сотрудников.Они покрыли стеклянную дверь непрозрачной бумагой, чтобы вуайеристы не могли наблюдать за их работой, и начали внимательно изучать каждое слово из его 60 000 электронных писем — каждый пересылаемый PDF-файл, каждую жалобу сотрудника, даже тщательно продуманные шаги его рецепта ризотто. Проект займет весь месяц. Каждый день Подеста находил время, чтобы встречаться с эмиссарами 10-го этажа и обсуждать их находки. «Я хотел, чтобы я не чувствовал боли», — сказал он мне.

Джон Подеста едет на автобусе Vamoose в июне 2015 года.После того, как WikiLeaks опубликовал электронные письма председателя кампании Клинтона, похитители личных данных попытались потребовать его пособия по социальному обеспечению и подали заявку на получение кредитной карты на его имя. Один мошенник даже украл очки, которые Подеста накопил в программе вознаграждений Vamoose. (Мелина Мара / The Washington Post / Getty)

Материал, который в конце концов разместил WikiLeaks, создал несколько неловких моментов. Подеста получал язвительные письма от коллег и несколько раз отправил сам. Чтобы наладить отношения, Подеста вынужден был извиняться перед коллегами, друзьями, бывшими секретарями кабинета министров.Даже когда содержание просочившихся сообщений казалось безобидным, возникали новые неприятности. WikiLeaks не отредактировал переписку для защиты конфиденциальности, оставив номера мобильных телефонов сотрудников кампании на всеобщее обозрение. В разгар встреч сотрудники обнаруживали, что их устройства постоянно вибрируют; незнакомцы заполняли свои голосовые сообщения сообщениями типа Надеюсь, вас изнасиловали в тюрьме . Похитители личных данных быстро окружили Подесту, пытаясь потребовать его пособия по социальному обеспечению и оформить кредитные карты на его имя.Несмотря на политическую карьеру, которая позволила ему шептать на ухо президентам, легендарный бережливый Подеста приехал в Нью-Йорк на Vamoose, автобусной линии со скидками. Мошенник использовал взлом, чтобы украсть очки, которые он накопил в программе вознаграждений Vamoose.

Когда Подеста вернулся к этим болезненным моментам, он утверждал, что стоически упорствовал в их лице: «Я продолжал выступать по телевидению. Я продолжал собирать деньги. Я продолжал путешествовать с Хиллари и президентом Клинтоном. Я продолжал делать все, что делал.Но это были последние недели выборов, которые соберут менее 80 000 голосов в трех штатах. Для кампании, которая, возможно, не инвестировала должным образом свои ресурсы на последнем этапе, следует задать вопрос: насколько сильно русские выбили кампанию из игры? Наименее заметный ущерб от взлома мог оказаться самым решающим.

Прочтите: Как Трамп планирует использовать COVID-19 против Байдена

За годы, прошедшие после взлома Podesta, Том Берт из Microsoft постоянно боролся с его преступниками.Как человек, которому поручено обеспечивать безопасность Windows, Word и другого программного обеспечения своей компании, он развил чувство ритма и привычек ГРУ. Благодаря работе Microsoft с политическими партиями и кампаниями по всему миру — компания предлагает им обучение и продает им программное обеспечение безопасности со скидкой — Берт накопил обширные досье о прошлых действиях.

Он заметил, что атаки, как правило, начинаются на самых дальних рубежах кампании. Стандартная операция ГРУ начинается с сотрудников аналитических центров, ученых и политических консультантов.Эти люди и организации обычно имеют слабые средства кибербезопасности, проникновение которых служит двойной цели. Изучая почтовые ящики чудаков и профессоров, ГРУ собирает полезную информацию о кампании. Но взломанные учетные записи также предоставляют платформы для более прямого нападения. Попав внутрь, ГРУ будет отправлять сообщения со взломанных учетных записей. Электронные письма приходят из надежного источника и содержат правдоподобное сообщение. По словам Берта, «там будет что-то вроде:« Видел эту замечательную статью о Западном берегу, которую вы должны прочитать », и будет ссылка на PDF-файл.Вы нажимаете на нее, и теперь сеть вашей кампании заражена ». (Хотя Берт не будет обсуждать конкретные учреждения, в прошлом году он написал в блоге сообщение об атаках на Немецкий фонд Маршалла и европейские офисы Института Аспена.)

Подеста стал жертвой типовой целевой фишинг-атаки: подделка системы безопасности предупреждение, побуждающее его сменить пароль Gmail. Многим из нас может показаться, что мы достаточно умны, чтобы избежать такой ловушки, но русские стали искусными в создании индивидуальных сообщений, которые могут заманить в ловушку даже самую бдительную цель.Электронные письма приходят с фальшивого адреса, который выглядит так, как будто он принадлежит другу или коллеге, но без одной буквы. Один следователь сказал мне, что он заметил, что россияне используют детали, полученные из Facebook, для написания дразнящих сообщений. Если консультант кампании сообщил своему кругу друзей о предстоящей поездке на рыбалку на окуня, ГРУ отправит свое вредоносное ПО в электронное письмо, предлагая скидки на снасти для ловли окуня.

Из мартовского выпуска 2017 года: Как построить автократию

Многие из этих методов заимствованы у российских синдикатов киберпреступников, которые взламывают банки и используют украденные кредитные карты.Берт видел, как эти незаконные организации использовали технологии, которые, по его мнению, скоро будут импортированы в политику. Например, новое программное обеспечение для создания синтетического звука позволяет хакерам с убедительной правдоподобностью имитировать голос. Берт сказал мне: «В мире киберпреступности вы начинаете видеть аудиофиши, когда кто-то получает сообщение голосовой почты от своего начальника, например, в котором говорится:« Эй, мне нужно, чтобы вы сразу же перевели эти деньги на следующий счет. «Это похоже на твоего босса, и ты это делаешь.

То, что русские не могут получить издалека, они попытаются украсть с помощью агентов на земле. То же подразделение ГРУ, которое взломало Подесту, якобы отправило оперативников в Рио-де-Жанейро, Куала-Лумпур и Гаагу для практики так называемого «взлома с закрытым доступом». Оказавшись на земле, они используют готовое электронное оборудование, чтобы взломать сеть Wi-Fi того, за кем они шпионят.

Иными словами, русские идут на риск, на который осмелятся немногие другие страны. Они готовы пойти на такое, потому что получили от взлома такие щедрые плоды.Из всех российских тактик, примененных в 2016 году, взлом и утечка документов нанесли самый непосредственный и ощутимый ущерб, отвлекая внимание от ленты Access Hollywood и подпитывая теории о том, что Демократическая партия сфальсифицировала свой процесс, чтобы подавить кампанию Берни Сандерса.

В 2020 году ущерб может быть еще больше. Подеста сказал мне, что, когда он понял, что его электронная почта взломана, он опасался, что хакеры сочинят неловкие или даже компрометирующие электронные письма, а затем опубликуют их вместе с настоящими.Невозможно узнать их аргументы, но российские хакеры приняли, как оказалось, разумное решение не изменять электронную почту Подесты. Многие СМИ принимали любые электронные письма, опубликованные WikiLeaks, не останавливаясь для проверки каждой детали, и не были наказаны за поспешность. Таким образом, утечка информации о Podesta создала прецедент, ожидание того, что взломанный материал является подлинным — возможно, наиболее достоверная версия реальности, доступная, возможность заглянуть в прошлое, посылая сообщения кампании, и прочитать ее самые сокровенные мысли.

На самом деле, русские не стесняются изменять документы. В 2017 году хакеры, имеющие связи с ГРУ, взломали почтовые ящики сотрудников предвыборной кампании президента Франции Эммануэля Макрона. Содержание было довольно банальным, с забронированными столиками в ресторанах и банальными записками. За два дня до их публикации на досках сообщений в Интернете появились другие документы. В отличие от электронных писем, это были чистые вымыслы, целью которых было показать, что Макрон использовал налоговую гавань на Каймановых островах.Однако время их освобождения вселяло в них доверие. Было естественно предположить, что они тоже были получены в результате взлома электронной почты. Утечки информации о Макроне предполагали новую опасную технику, зловещее смешение взломанных и сфабрикованных документов, предназначенное для использования голода электората по необработанным уликам и веры в похищенные документы.

3. Дезинформация 2.0

Весной 2015 года тролли в Санкт-Петербурге смотрели на веб-камеру, которая была украдкой размещена в Нью-Йорке.Сидя перед экраном компьютера на втором этаже приземистого бетонного офисного здания, тролли ждали, смогут ли они повлиять на поведение американцев, не покидая русской земли.

Эти люди работали в компании, которую финансировал Евгений Пригожин, лысый продавец хот-догов, ставший ресторатором, известный в российской прессе как «шеф-повар Путина». В клептократической системе российской экономики такие люди, как Пригожин, извлекают выгоду из своих связей с Путиным и поддерживают свой статус внутреннего круга, выполняя миссии от его имени.Операцией в Санкт-Петербурге руководило Агентство интернет-исследований, ферма троллей, обслуживающая интересы Кремля. (Пригожин отрицает свою причастность к ИРА.)

ИРА — наследница гордых русских традиций. В первые дни Советского Союза государство пришло к выводу, что оно может склонить мир к революции с помощью психологической войны и обмана, используя разногласия и слабости буржуазного общества. Когда ему было поручено это задание, КГБ называл свою программу бюрократическим, но зловещим названием «Активные меры».Он продолжал эту работу с артистическим энтузиазмом. Он подделал письма Ку-клукс-клана, которые угрожали убить африканских спортсменов на летних Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе. Это разжигало заговоры против ЦРУ — что агентство организовало распространение вируса СПИДа в лаборатории и составило план убийства президента Джона Ф. Кеннеди. Некоторые из этих схем КГБ были безрассудными. Но, как сказал один перебежчик с Запада, больше американцев поверили советской версии убийства Джона Кеннеди, чем докладу Уоррена.

IRA обновила принципы активных мер для цифровой эпохи. В социальных сетях дезинформация может процветать как никогда раньше. В то время как КГБ когда-то нужно было найти журналистские средства для распространения своих историй — обычно это небольшая аудитория радикальной прессы, — Facebook и Twitter почти не делали различий между основными СМИ и новичками. И многие из новых платформ были разработаны, чтобы манипулировать пользователями, чтобы удерживать их вовлеченными как можно дольше. Их алгоритмы повышали содержание контента, который разжигал панику и гнев.

Прочтите: Что Facebook сделал с американской демократией

С помощью веб-камеры Нью-Йорка IRA проверила догадку: благодаря чуду социальных сетей она теперь может играть с американцами, как если бы они были марионетками. Как рассказывает политолог Томас Рид в своей новой яркой истории, Active Measures , сообщение в Facebook обещало, что бесплатные хот-доги будут доступны всем, кто прибыл на определенный угол в определенное время. Вернувшись в Санкт-Петербург, сотрудники ИРА наблюдали за прибытием нью-йоркцев, разочарованно смотрели на свои телефоны и скрывались.

Уловка была безобидной, но она подтвердила теорию, которая могла быть направлена на гораздо более гнусные цели: социальные сети позволили россиянам при поразительно низкой цене управлять эмоциями и даже движениями американцев. Ни одно исследование не дало количественной оценки того, сколько голосов повлияли 10 миллионов твитов, которые ИРА накачала в цифровой мир; ни один показатель не отражает, как публикации в Facebook и Instagram повлияли на эмоциональную валентность Америки, когда она направилась к опросам в 2016 году. В конце концов, зверинец ложных образов IRA и выстрелов блестящих мемов, возможно, более эффективно собирали сенсационные заголовки, чем меняли общественное мнение .Со своей стороны, миньоны ИРА нескромно приписывали себе поворот истории. Правительство США получило электронное письмо от сотрудника ИРА, описывающего сцену в офисе в Санкт-Петербурге в ночь выборов: «Когда около 8 часов утра прибыл самый важный результат нашей работы, мы откупорили крошечную бутылку шампанского… сделали по глотку и посмотрели друг другу в глаза… Мы почти в унисон произнесли: «Мы сделали Америку великой» ».

Проведя шумную операцию в 2016 году, IRA с тех пор научилась модулировать себя.Его предыдущая работа, большая часть которой была пронизана плохим синтаксисом и грамматическими ошибками, вряд ли требовала проницательного взгляда, чтобы распознать. В наши дни ИРА старается избегать такой небрежности. Теперь, когда они захотят, тролли ИРА могут сделать себя незаметными.

Социальные сети больше не относятся к русским троллям как к безобидным нарушителям и доказали свою способность к агрессивной полицейской деятельности. Но помешать последней линии атаки легче, чем предотвратить новую.

Опираясь на этот более спокойный подход, IRA перенесла теорию своего эксперимента с хот-догами в американскую политическую жизнь.Когда сторонники превосходства белых подали заявку на разрешение на проведение марша в 2018 году в ознаменование первой годовщины их протестов в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, группа в Facebook организовала встречный протест в Вашингтоне, округ Колумбия. Его администраторы, которых звали Мэри и Наташа, собрали группу энтузиастов-организаторов для продвижения митинга. Когда Facebook закрыл страницу участников сопротивления, отметив ее связь с аккаунтами IRA и намекая, что Мэри и Наташа были вымышленными созданиями, американские левые были шокированы, узнав, что они, по-видимому, вынашивали планы с иностранными троллями.Согласно The New York Times , они также были в ярости от Facebook: была ли эта страница уловкой русских или нет, она стала местом, где настоящие американцы выразили свои настоящие недовольства. На самом деле было трудно определить, где закончились активные меры и начались настоящие действия — такого рода промысел, которым бы восхищались КГБ.

Из выпуска за декабрь 2019 года: Темная психология социальных сетей

Хотя IRA может практиковать скрытность, когда этого требует операция, в других обстоятельствах она будет использовать грубую критику.Начиная с 2017 года, он начал настойчивые попытки преувеличить масштабы своего вмешательства — тактику, которую компании социальных сетей называют «взломом восприятия». Его троллям было приказано публиковать сообщения об отчете Мюллера и разжигать общественный гнев по поводу открытого вмешательства. В день промежуточных выборов 2018 года группа, претендующая на звание ИРА, опубликовала на своем веб-сайте грандиозный манифест, в котором заявила: «Вскоре после 6 ноября вы поймете, что ваш голос ничего не значит.Мы решаем, за кого вы проголосуете и какие кандидаты выиграют или проиграют. Голосуете вы или нет, нет никакой разницы, поскольку мы контролируем системы голосования и подсчета голосов. Помните, ваш голос имеет нулевую ценность. Мы выбираем за вас ».

Заявление было абсурдным, но у позерства была цель. Если достаточное количество американцев поверит, что Россия может делать все, что захочет, с нашими демократическими процессами без последствий, это также увеличивает цинизм по отношению к американской демократии и тем самым служит целям России.Как сказала Лаура Розенбергер, бывший сотрудник Совета национальной безопасности при Обаме, возглавляющий Альянс за обеспечение демократии: «Они хотели бы, чтобы мы видели русских под каждой кроватью».

Судя по предвыборной президентской кампании этого года, они добились успеха в этом деле. Когда Демократическая партия Айовы изо всех сил пыталась внедрить новую технологию, которая использовалась для подсчета результатов на собрании штата, участники телеканалов, эксперты Twitter и даже член Конгресса размышляли о возможности взлома, несмотря на отсутствие доказательств, оправдывающих такие пустые разговоры.Американскую некомпетентность приняли за заговор против Америки.

4. Несогласованный ответ

Поскольку в течение нескольких месяцев после выборов 2016 года начали появляться очертания усилий IRA, Facebook сначала отказался признать наличие проблемы. Оборонительная позиция компании привлекла внимание к ее непринужденному отношению к контенту, который она повышает в людских новостных лентах. Facebook оказался под угрозой со стороны комитетов Конгресса, а его внутренняя работа была разоблачена журналистами-расследователями.Якобы задачей Алекса Стамоса было предотвратить последнее нападение, а теперь он столкнулся с новой волной дезинформации, когда быстро приближались промежуточные выборы. Стамос беспокоился, что в отсутствие организованной защиты его компания, а также страна в целом повторят ошибки 2016 года.

Весной 2018 года он пригласил руководителей крупных технологических компаний и руководителей спецслужб на встречу. Штаб-квартира Facebook в Менло-Парке, Калифорния. Размышляя над этим, Стамос был удивлен, что такой саммит не был организован раньше.Больше всего его потрясло осознание того, что к моменту созыва собрания он понял: немногие из этих людей даже знали друг друга. «Люди, которые руководили различными агентствами, работающими над иностранным вмешательством, впервые встретились в Менло-парке, хотя они были в 10 остановках метро от округа Колумбия», — сказал он мне. «Нормального процесса сотрудничества в правительстве по этому вопросу не существовало».

Саммит Стамоса стимулировал сотрудничество. Перед встречей одна технологическая компания выявила и отключила российские учетные записи, но не предупредила своих конкурентов, позволяя тем же троллям продолжать безнаказанно работать.В течение 2018 года технологическая индустрия постепенно начала действовать согласованно. Ведущие следователи из групп по анализу угроз в 30 компаниях, включая Facebook, Verizon и Reddit, присоединились к общему каналу на платформе обмена сообщениями Slack. Когда одна компания наблюдает за зарождающейся операцией, теперь она может позвонить в колокол другим. Этой зимой Facebook и Twitter совместно закрыли десятки учетных записей, связанных с одним адресом проживания в Аккре, Гана, где русские создали фабрику троллей и наняли местных 20-летних, чтобы они выдавали себя за афроамериканцев и разжигали гнев в Интернете.

Из выпуска за май 2019 года: второй срок Трампа

Тем не менее, это остается игрой в кошки-мышки, в которой мыши пользуются определенными преимуществами. Несмотря на инженерное мастерство компаний, работающих в социальных сетях, они еще не создали алгоритмы, способные надежно определять скоординированные кампании, проводимые фальшивыми российскими аккаунтами. В большинстве случаев их алгоритмы предполагают недостоверность определенных учетных записей. Эти точки данных становятся зацепкой, которая затем передается исследователям-людям.

В группе по анализу угроз Facebook работает несколько десятков сотрудников, многие из которых являются выпускниками трехбуквенных агентств в Вашингтоне. Тем не менее, технологические компании в значительной степени полагаются на советы правоохранительных органов. Facebook и Twitter часто проверяют информацию в ФБР. Без бюро Facebook мог бы пропустить видео ИРА, наполненное ложью о вмешательстве России в промежуточные выборы. После хэдз-ап от правительства, Facebook заблокировала IRA от загрузки видео, прежде чем он когда-либо появлялся на своем сайте, используя ту же технику, что она развертывается для подавления исламского государства Snuff видео и детской порнографии.Выйдя из своей позиции отрицания, компании, работающие в социальных сетях, доказали, что они способны на агрессивную политику; после того, как они отнеслись к ИРА как к безобидному нарушителю, они стали относиться к ней с таким пренебрежением, которое они обычно оставляют для террористов и извращенцев.

Разработать стратегию предотвращения последней атаки намного проще, чем предотвратить следующую. Даже если российскую дезинформацию удастся подавить в социальных сетях — а усилия, предпринимаемые здесь, в целом, обнадеживают, — существуют другие способы, возможно, более последовательные, для манипулирования американской политикой и скудная защита от них.

Ранним мартовским днем я набрал в Uber адрес Федеральной избирательной комиссии в качестве пункта назначения, и меня выгнали в здание, которое агентство не занимало два года. Устаревший адрес заставил меня опоздать на полчаса на встречу с Эллен Вайнтрауб, самым длительным и активным членом комиссии, номинально назначенной для того, чтобы заблокировать приток иностранных денег в политические кампании. Когда я позвонил ей в офис, чтобы сообщить о своем опоздании, ее помощник посоветовал мне не волноваться: в тот день график Вайнтрауба был полностью открыт.Фактически, в течение последних шести месяцев FEC не вела много официальных дел. Только три уполномоченных Сенатом были назначены на свои должности, хотя в агентстве должно быть шесть и четыре для кворума.

Я спросил высокопоставленного члена сенатского комитета по разведке, доверяет ли он полученной информации о России. «Я не знаю на это ответа», — ответил он.

Вайнтрауб, демократ, имеет озорную жилку. Ближе к началу спячки FEC она позвала коллегу комиссара, который заблокировал публикацию меморандума, который, казалось, критиковал кампанию Трампа за встречу с российским юристом в 2016 году, а затем разместила меморандум в ветке из 57 частей в Twitter .Вайнтрауб привыкла к тому, что ее коллеги игнорируют ее вопросы о присутствии российских и других незаконных денег в американских кампаниях. Когда комиссия получила жалобу, предполагающую, что ФБР расследует Национальную стрелковую ассоциацию как канал для российских денег, она попросила у своих коллег-комиссаров разрешения позвонить в ФБР, чтобы, как она выразилась, «узнать, есть ли у них интересная информация. хочу поделиться. Но они сказали: «Мы не будем звонить в ФБР». Они не хотели ничего делать.

За пределами офиса Вайнтрауба тема незаконного финансирования российских кампаний практически не привлекает внимания. Альянс за обеспечение демократии был единственной организацией, которая всесторонне отслеживала этот вопрос. В нем собраны примеры того, как российские деньги текут на кампании по всему миру: заем в размере 9,4 миллиона евро, предоставленный партии французского националиста Марин Ле Пен; оперативники, прибывающие на Мадагаскар перед выборами с рюкзаками, полными денег, чтобы покупать телерекламу от имени предпочтительного кандидата России и платить журналистам за освещение его митингов.

Или возьмем случай, близкий к домашнему: Лев Парнас и Игорь Фруман — американцы советского происхождения, которые работали с Руди Джулиани в его поисках политически разрушительных материалов для использования против бывшего вице-президента Джо Байдена — были обвинены в заговоре с целью перекачки денег из неназванный русский в американские кампании. Некоторые случаи, приведенные Альянсом за обеспечение демократии, косвенны, но образуют образец. С 2016 года группа выявила не менее 60 случаев финансирования Россией политических кампаний за пределами своих границ.(Кремль отрицает вмешательство в иностранные выборы.)

Из выпуска за май 2018 года: начинается эра фальшивых видео

Когда я спросил Вайнтрауб, знает ли она, сколько таких примеров существует в американской политике, она ответила: «Мы знаю, что там что-то происходит, а мы просто ничего не делаем ». После решения Верховного суда по делу Citizens United от 2010 года, которое сняло ограничения на финансирование избирательных кампаний, практически никакие системные проверки не препятствовали иностранцам субсидировать политиков, используя прикрытие анонимных подставных компаний.Этим решением Верховный суд дал России возможность использовать один из излюбленных ею методов дестабилизации глобальной демократии. Тайно финансируя кампании, русские помогли продвинуть вперед политиков-экстремистов и взрастить разъедающие социальные движения. «Все знают, что в нашей системе финансирования избирательных кампаний есть лазейки», — сказал Вайнтрауб. «Почему мы можем думать, что наши противники, которые продемонстрировали желание возиться с нашей демократией, тоже не воспользуются этими лазейками?»

Проблемы невнимательности, проблемы с координацией и глубокое беспокойство по поводу ноября — эти темы снова и снова поднимались в моих интервью для этой истории.Действительно, временами казалось, что все бьют одну и ту же тревогу. Х. Р. Макмастер, который некоторое время работал советником Дональда Трампа по национальной безопасности, озвучил это, когда предложил новую рабочую группу, которая сфокусировала бы зачастую бессмысленные усилия правительства по защите выборов. Адам Шифф, председатель комитета по разведке палаты представителей, озвучил его, когда понял, насколько плохо бюрократия делилась собираемой информацией о российской угрозе.

Был момент, который кристаллизовал у Шиффа чувство этой разрозненности.Летом 2018 года он посетил конференцию по безопасности в Аспене, штат Колорадо, где Том Берт сообщил, что Microsoft обнаружила российские фишинговые атаки, нацеленные на кандидатов в сенаторы-демократы. «Когда я вернулся в Вашингтон, — сказал мне Шифф, — я спросил руководителей агентств [разведывательного сообщества], знают ли они об этом. Ответ был отрицательный ». То, что председатель комитета по разведке палаты представителей должен был узнать этот элементарный факт о своей ветви власти на публичном собрании, вызывает беспокойство; что люди, которым поручено защищать страну, не знали, что это ошеломляет.

Разросшаяся федеральная бюрократия никогда не была особенно искусной в координации, необходимой для предвидения следующего шага коварного противника. Но есть и другая причина тревожно неадекватной реакции правительства: президент, который рассматривает попытки противостоять угрозе со стороны России как личное оскорбление.

После увольнения Макмастера, не добившись почти никакого прогресса в отношении России, директор национальной разведки Дэн Коутс занялся этим делом, установив в своем кабинете советника по безопасности выборов по имени Шелби Пирсон.В феврале этого года Пирсон проинформировал комитет Шиффа о том, что русские планируют вмешаться в предстоящие выборы и что Трамп остается предпочтительным кандидатом Москвы. Любой, кто следит за президентом в Твиттере, знает, что эта тема вызывает его ярость. Действительно, на следующий день после показаний Пирсона президент отругал преемника Коутса Джозефа Магуайра за оценку Пирсона. Через неделю он уволил Магуайра и назначил на его место посла в Германии Ричарда Гренелла, лоялиста без опыта работы в разведке.Гренелл немедленно приступил к подтверждению мудрости выбора Трампа. Через три недели после его пребывания в должности высокопоставленный сотрудник разведки в Управлении DNI сообщил Сенату, что оценка Пирсона ошибочна.

Трамп наглядно проиллюстрировал свое повторяющееся послание разведывательному сообществу: он не хочет слышать предупреждения о вмешательстве России. Марк Уорнер, высокопоставленный демократ в сенатском комитете по разведке, сказал мне: «Не проходит и дня, чтобы я не слышал от кого-то в разведывательном сообществе, говорящего:« О, черт возьми, мы беспокоимся о честности ». , мы беспокоимся о моральном духе, мы беспокоимся о готовности говорить правду власти.Я спросил Уорнера, может ли он по-прежнему доверять разведывательной информации о России, которую он получил, — верит ли он, что правительство предоставит точный портрет российской угрозы предстоящим президентским выборам. Обдумывая ответ, он наклонился ко мне. «Я не знаю ответа на этот вопрос, — ответил он, — и это меня беспокоит».

Из октябрьского номера 2017 года: уничтожит ли Дональд Трамп президентство?

Владимир Путин мечтает дискредитировать американскую демократическую систему, и у него никогда не будет более надежного союзника, чем Дональд Трамп.Демократия не может защитить себя, если не может честно описать нападения на нее. Но президент не просто подорвал оборону своей страны — он активно содействовал усилиям противника. Если Россия хочет очернить политический процесс как безнадежно сфальсифицированный, у нее есть напыщенный усилитель, стоящий за печатью президентства, человек, который рефлекторно изображает своих оппонентов как мошенников, и любую систему, которая дает результат, который ему не нравится, как фиксированный. Если Россия хочет распространять дезинформацию, президент постоянно смягчает для этого аудиторию, инструктируя общественность игнорировать авторитетную журналистику как уловки предательской элиты и распространяя ложь в Твиттере.

В 2020 году России, возможно, не придется подталкивать США к ужасному провалу в год выборов. Даже без вмешательства из-за рубежа поразительно легко представить, как пандемия может послужить поводом для отсрочки выборов на неопределенный срок или как этот президент, узко посланный на избирательных участках, может отказаться признать поражение. Но сдержанность не соблюдает российскую традицию активных мер. И, возможно, никогда не наступит такой момент, чтобы вынуть старый хэштег из хранилища и придать ему триумфальный поворот.# ДемократияRIP.

Эта статья появилась в печатном издании за июнь 2020 года с заголовком «Выборы 2016 года были всего лишь пробным ходом».

Видео по теме

Успешное противодействие российскому вмешательству в выборы

CSIS Briefs

21 июня 2018 г.

Выпуск

Президентские выборы во Франции в 2017 году остаются наиболее явной неудачной попыткой иностранного государства повлиять на избирательный процесс за последние годы.Нацеленное на кандидата в президенты Эммануэля Макрона, вмешательство России не смогло ни помешать выборам, ни вызвать антагонизм во французском обществе. В этой записке рассматривается, как Франция успешно противостояла дезинформации и вмешательству; как можно объяснить эту неудачную попытку; и, глядя в будущее, какие уроки можно извлечь из этого опыта?

Введение

В пятницу, 5 мая 2017 г., всего за два дня до второго и последнего раунда президентских выборов во Франции, в Интернет были опубликованы гигабайты данных, взломанных командой предвыборной кампании Эммануэля Макрона.За несколько месяцев до этого уже началась организованная кампания дезинформации против президентской кампании Макрона. Так называемые «Утечки Макрона» — сочетание реальных электронных писем и подделок — могли бы стать еще одним примером длинного списка попыток России вмешаться в трансатлантические выборы с высокими ставками. Но президентские выборы во Франции в 2017 году могут быть исключением, подтверждающим правило: это наиболее явная неудачная попытка . Кремлю не удалось ни вмешаться в президентские выборы, ни расколоть французское общество.

В то время как Соединенные Штаты готовятся к проведению общенациональных выборов 6 ноября 2018 г., директор национальной разведки Дэн Коутс в феврале этого года уже предупредил, что «мы ожидаем, что Россия продолжит использовать пропаганду, социальные сети, под чужим флагом. , сочувствующие представители и другие средства влияния, чтобы попытаться усугубить социальные и политические разногласия в Соединенных Штатах ». Назвав влияние России «всепроникающим», директор Коутс далее отметил, что «у русских есть стратегия, которая выходит далеко за рамки того, что происходит в Соединенных Штатах», — сказал он.«Хотя они исторически пытались делать такие вещи, очевидно, что в 2016 году они повысили свою игру. Они воспользовались изощренным преимуществом социальных сетей. Это делают не только в Соединенных Штатах, но. . . по всей Европе и, возможно, в других местах ». Поскольку Соединенные Штаты плохо подготовлены к будущим выборам, необходимо изучить прошлое.

Вот почему президентские выборы во Франции в 2017 году являются особенно важными для изучения, и почему мы обращаем внимание на новаторский доклад французского ученого Жана-Батиста Жанжена Вильмера об утечках Макрона.¹ Частично опираясь на работу посетившего CSIS товарища Бориса Тукаса, ² В следующем отчете Вильмера будет рассмотрено, что произошло во время президентских выборов во Франции; кто организовал дело; как успешно противостояли; и какие уроки можно извлечь. В этом кратком изложении, которое является частью предстоящего всеобъемлющего отчета ИСКО, обобщаются основные извлеченные уроки.

Мириады структурных факторов, удача, а также эффективное ожидание и реакция сотрудников предвыборной кампании Макрона, правительства и гражданского общества, и особенно основных средств массовой информации, вместе успешно противостояли злонамеренному влиянию России.

— Хизер А. Конли , CSIS

Структурные факторы

По сравнению с Соединенными Штатами или Соединенным Королевством Франция представляет собой менее уязвимую политическую среду и среду для СМИ по ряду структурных причин. В отличие от Соединенных Штатов, выборы президента Франции являются прямыми (например, здесь нет коллегии выборщиков): попытки вмешательства или влияния более очевидны, поскольку они предполагают нацеливание на кандидатов, а не на округа.Но самое главное, выборы во Франции проходят в два тура, что создает дополнительную трудность для злоумышленника при определении двух кандидатов, которые пройдут во второй тур. Второй тур голосования также позволяет населению резко переключить свою поддержку на другого кандидата, чтобы заблокировать неожиданный результат после первого тура. Среда французских СМИ состоит в основном из основных и критических источников СМИ и в основном свободна от газетных изданий и «альтернативных» веб-сайтов, которые распространены в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве.В культурном отношении критическое мышление и здоровый скептицизм также глубоко укоренились во французском обществе на раннем этапе и на протяжении всей профессиональной жизни.

Удача

Команде Macron повезло, что те, кто взламывал их электронную почту, были небрежны и допустили ряд ошибок. Ясно, что эти люди были самоуверенными и переоценивали свои способности привлекать внимание общественности и мобилизовать онлайн-сообщества. Они также недооценили сопротивление французских СМИ и не ожидали реакции штаба Макрона.Возможно, из-за того, что утечки показали так мало, было предположение, что создания путаницы будет достаточно. Но тысячи электронных писем и других данных, похоже, ошеломили публику, усилив ее незаинтересованность.

Команде Макрона повезло, что те, кто взламывал их электронную почту, были небрежны и допустили ряд ошибок.

Раскрытие электронных писем сотрудников Макрона за несколько часов до периода молчания на выборах было риском. Хотя хакеры не хотели, чтобы Макрон мог защитить себя, ограниченного времени было недостаточно для распространения информации.Более того, время также делало все разоблачение весьма подозрительным, дезинформация страдала от культурной неуклюжести, а некоторые поддельные документы были настолько абсурдными, что весь эпизод казался дилетантским. Интересно, что учетные записи и боты, распространяющие дезинформацию, были в основном на английском языке, потому что утечки впервые были распространены американским сообществом альтернативных правых. Это не только совершенно неэффективный способ привлечь франкоговорящую аудиторию, но и, вероятно, оттолкнет французских националистических избирателей, которые не склонны поддерживать что-либо американское.Франции повезло в том смысле, что эта дезинформационная атака выглядела поспешно и неуклюже. Более интересный вопрос: почему это было так плохо организовано? Решение в последнюю минуту из-за второго тура голосования? Другие российские агентства пытаются использовать такую же успешную тактику, но не имеют навыков для ее реализации?

Удача или нет, Франция успешно предвидела, отреагировала и скоординировала свой ответ между штабом кампании Макрона, правительством и гражданским обществом.Вот уроки, которые мы извлекли из этого опыта:

Ожидание

Урок 1: Учитесь у других. Франция имела преимущество в том, что она стала мишенью после кибератак и кампаний дезинформации, начатых в Нидерландах, Великобритании и США. Все эти прецеденты повысили осведомленность правительства и общественности, но президентская кампания в США 2016 года изменила правила игры. До выборов в США осведомленность о российской дезинформации и пагубном влиянии в основном ограничивалась странами Балтии и Центральной Европы.С тех пор крупные западноевропейские государства узнали, что они тоже уязвимы для дезинформации. Париж извлек выгоду из ошибок, допущенных Соединенными Штатами: чрезмерной уверенности в том, что кампании по дезинформации не будут работать в Соединенных Штатах; нежелание заниматься взломом Национального комитета Демократической партии; и очень запоздалый и приглушенный ответ правительства.

Урок 2: Используйте доверенных и независимых административных субъектов. Администрация Обамы не вмешивалась в дела США.S. избирательный процесс, даже когда процесс находился в осаде, потому что он не хотел создавать впечатление преимущества кандидата от демократов. Однако французский прецедент показывает, что государство может вмешиваться и эффективно принимать меры при условии, что эти меры осуществляются административными, независимыми и неполитическими органами . Во Франции эти органы предоставили техническую и политически нейтральную экспертизу для обеспечения целостности избирательного процесса от начала до конца.Два органа сыграли особенно важную роль во Франции: Национальная комиссия по контролю за избирательной кампанией на президентских выборах (CNCCEP) — специальный орган, созданный в месяцы, предшествующие каждым президентским выборам во Франции, для наблюдения за кампанией; и Национальное агентство кибербезопасности (ANSSI), задача которого заключается в обеспечении достоверности результатов выборов и поддержании общественного доверия к избирательному процессу.

Париж извлек выгоду из ошибок, допущенных Соединенными Штатами.

Урок 3: Повышение осведомленности. ANSSI и CNCCEP часто предупреждали СМИ, политические партии и общественность об опасности кибератак и дезинформации во время президентской кампании. ANSSI был особенно активен, предлагая встретиться и обучить весь штаб кампании на самых ранних этапах выборов. В октябре 2016 года ANSSI организовал открытый семинар по кибербезопасности. Участвовали все партии, кроме одной (партия Марин Ле Пен Front National отклонила это предложение).Во время кампании в начале февраля 2017 года ANSSI посетило штаб предвыборной кампании Макрона, чтобы предупредить их о потенциальной атаке. Им сказали, что за ними наблюдают, есть риск взлома, и что нужно быть особенно осторожным с приложением Telegram, разработанным на русском языке. ³ После этого брифинга команда Макрона перешла с Telegram на WhatsApp, сервис сквозного шифрования, принадлежащий Facebook. ⁴

Урок 4: Проявите решимость и решительность. С самого начала президентской кампании французское правительство заявило — как публично, так и через конфиденциальные дипломатические каналы — о своей решимости предотвращать, обнаруживать и, при необходимости, реагировать на иностранное вмешательство. В своей важной речи о киберзащите в декабре 2016 года министр обороны объявил о создании киберкоманды, состоящей из 2600 «кибербоевиков». Несколько недель спустя министр публично заметил, что «ставя мишенью избирательный процесс в стране, человек подрывает ее демократические основы, ее суверенитет» и что «Франция оставляет за собой право принять ответные меры любыми способами, которые она сочтет подходящими.. . через наш кибер-арсенал, но также и с помощью обычных вооруженных средств ». ⁵ Месяц спустя, когда политическое движение Макрона En Marche! объявила, что стала целью организованной атаки, министр иностранных дел заявил французскому парламенту, что «Франция не потерпит никакого вмешательства в свой избирательный процесс не больше со стороны России, чем со стороны любого другого государства». ⁶ Аналогичное послание было передано министром своему российскому коллеге в частном порядке, а президент Олланд — президенту Путину.

Урок 5: Соблюдайте (технические) меры предосторожности. ANSSI усилила безопасность на каждом этапе избирательного процесса, чтобы гарантировать честность голосования. Глава ANSSI заявил в парламенте, что он «лично» против машин для голосования и электронного голосования. ⁷ Несмотря на непопулярность меры, Министерство иностранных дел последовало его рекомендации и к марту 2017 года правительство объявило об окончании электронного голосования для граждан за рубежом из-за высокого риска кибератак.

Урок 6: Давление на цифровые платформы. За десять дней до голосования Facebook объявил, что «[предпринял] меры против более 30 000 фейковых аккаунтов» во Франции. Позже выяснилось, что фактическое количество заблокированных французских аккаунтов в Facebook на самом деле составляло 70000. ⁸ Facebook никогда раньше не принимал таких радикальных мер, но он отреагировал на растущее давление со стороны государства и общественности с целью принятия решительных шагов, поскольку цифровые платформы являются основным средством распространения дезинформации.

Избирательный участок во время второго тура президентских выборов во Франции. — Фото: Жан-Франсуа Монье / AFP / Getty Images

Реакция

Урок 7: Важность прозрачности и своевременности: сделайте все попытки взлома общедоступными. На протяжении всей кампании En Marche! Команда открыто и подробно рассказала о своей уязвимости для взлома, а вскоре и о самом взломе. Они предали гласности все попытки взлома против них, что повысило осведомленность населения и властей.Когда произошла утечка Макрона , , En Marche! Кампания среагировала в считанные часы. В 23:56 в пятницу, 5 мая, всего через несколько часов после того, как документы были опубликованы в сети, и за 4 минуты до предвыборной тишины — по закону французы установили 48-часовой период размышлений перед выборами, когда СМИ и кампании молчат. По сути, кампания Макрона выпустила пресс-релиз, в котором говорилось, что «движение стало жертвой масштабной и скоординированной хакерской операции.”⁹

Урок 8: Победите хакеров в их собственной игре. Утечки Macron были комбинацией реальных писем и подделок. Но многие из поддельных электронных писем были настолько явно фальшивыми — например, в электронных письмах содержались подробные отчеты о неблаговидных сексуальных действиях или покупке кокаина, — что они действительно помогли команде Макрона. Настоящие электронные письма во взломанном кэше, которые могли нанести ущерб кампании Макрона, например письмо, в котором утверждалось, что «необходимо уволить как можно больше сотрудников после 5 мая», ¹⁰ нельзя сразу считать подлинными, поэтому полемика не прижилась.Сделав рискованный шаг, штаб кампании пошел еще дальше. Зная, что они будут взломаны, участники кампании сами подделывали электронные письма и поддельные документы, чтобы запутать хакеров нерелевантной и даже преднамеренно смехотворной информацией. Ставя ложные флаги, кампания стремилась завалить, запутать и воспрепятствовать работе хакеров ложной информацией и замедлить их. Стратегия кампании «противодействие попыткам фишинга» ¹¹ известна как кибер- или цифровое размытие.Это сработало, переложив на хакеров бремя защиты. Персоналу кампании Макрона не пришлось объяснять потенциально компрометирующую информацию, содержащуюся в утечках Макрона; скорее, хакеры должны были оправдать, почему они украли и утекли информацию, которая казалась в лучшем случае бесполезной, а в худшем — ложной или вводящей в заблуждение. Все это заставило население усомниться в подлинности любого из просочившихся материалов.

Урок 9: Ответный удар в социальных сетях. Сильное присутствие сотрудников кампании Макрона в социальных сетях позволило им быстро отреагировать на распространение дезинформации.Они постарались ответить на как можно больше постов или комментариев, в которых упоминались «утечки Макрона», чтобы не позволить троллям оставаться за последним словом.

Урок 10: По возможности используйте юмор: читаемость улучшается. В некоторых случаях добавление юмора и иронии кампании Макрона в их ответы повысило заметность и популярность этих ответов на разных платформах с подтекстом насмешек над дилетантскими попытками повлиять на выборы.

Урок 11: Правоохранительные органы должны действовать немедленно. В течение нескольких часов после первого электронного сообщения прокуратура Парижа начала расследование, которое было поручено бригаде по расследованию мошенничества с информационными технологиями полиции Парижа.

Урок 12: Подорвите каналы пропаганды. 27 апреля команда Макрона отказала RT и Sputnik в аккредитации на покрытие оставшейся (до 7 мая) кампании. В качестве причины указывалось их «систематическое желание выпускать фейковые новости и ложную информацию», а также их «методичное и систематическое распространение лжи.¹² Даже после выборов обоим СМИ время от времени запрещали посещать Елисейский дворец и пресс-конференции министерства иностранных дел.

Это было спорное решение, которое подпитывается рассказ Кремля о том, что Франция делает именно то, что он критикует Россию за то, что позволяет российскому президенту Путину возможность поучать Францию на свободу прессы. Однако решение запретить RT и Sputnik освещать определенные события было оправдано тем, что это пропагандистские организации, а не СМИ, как публично заявил президент Макрон после своей встречи с Путиным в Версале всего через несколько недель после его избрания.Такую же позицию принял Европейский парламент еще в ноябре 2016 года. ¹³ Более того, участие в этих пресс-конференциях только по приглашению, поэтому нет требования, чтобы все агентства участвовали, а RT и Sputnik по-прежнему имели право работать во Франции.

Урок 13: Упростите утечку содержимого. En Marche! В пресс-релизе говорится, что просочившиеся документы «раскрывают нормальную работу президентской кампании». Ничего противозаконного, а тем более интересного среди документов не обнаружено.К счастью для кампании Макрона (что не всегда было правдой с раскрытием информации о выборах в США), тот факт, что в электронных письмах не было обнаружено ничего компромиссного, улучшил положительный имидж Макрона как подлинного и «чистого» кандидата по сравнению с более ранними скандалами с участием другого кандидата в президенты.

Была проведена кампания дезинформации, взлом данных и крупномасштабная утечка информации, но не было ни обеления, ни мейнстриминга. Последовательность была нарушена.

Урок 14: Разделите на части. В просочившихся электронных письмах не было ничего скандального, потому что сотрудники предвыборной кампании Макрона с самого начала знали, что они могут быть уязвимы для взлома. Понимая, что все, что написано сотрудниками, однажды может быть взломано и просочится, кампания Макрона разработала «три уровня коммуникации: тривиальный и логистический по электронной почте, конфиденциальный в [зашифрованных] приложениях и конфиденциальный, только лицом к лицу. ” ¹⁴

Урок 15: Сообщите СМИ об ответственности за безответственное поведение. В ночь, когда были опубликованы электронные письма, команда Макрона передала дело в CNCCEP, который на следующий день выпустил пресс-релиз, в котором просил «СМИ не сообщать о содержании этих данных, особенно на своих веб-сайтах, напомнив СМИ что распространение ложной информации является нарушением закона, прежде всего уголовного ». Большинство традиционных СМИ подчинились, а некоторые даже обратили внимание читателей на время утечки информации, попросив их проявить осторожность, прежде чем реагировать на то, что может быть операцией по дезинформации и дестабилизации, направленной против французского демократического процесса.

Заключение

Используя президентские выборы в США 2016 года в качестве «эталонного примера», финский исследователь Мика Аалтола выделил пять этапов вмешательства в выборы: «(1) использование дезинформации для усиления подозрений и разногласий; (2) кража конфиденциальных и уязвимых данных; (3) утечка украденных данных через предполагаемых «хактивистов»; (4) обеление утечки данных через профессиональные СМИ; и (5) тайный сговор [между кандидатом и иностранным государством] с целью синхронизации избирательных усилий.¹⁵ Согласно этой шкале, утечки Macron Leaks достигли третьей стадии: была кампания дезинформации, взлом данных и крупномасштабная утечка, но не было ни обеления, ни мейнстрима. Последовательность была нарушена между третьим и четвертым этапами. Что было успешно предотвращено, так это «отмывание информации» — процесс, с помощью которого первоначальные следы иностранного вмешательства «смываются» с информации, историй и повествований. ¹⁶ Этого удалось избежать из-за вышеупомянутых контрмер и устойчивости французской медиа-среды.

Жан-Батист Жанжен Вильмер — директор Института стратегических исследований (IRSEM) Министерства обороны Франции. Мнения, выраженные в этом документе Brief , принадлежат автору и не отражают точку зрения какого-либо учреждения, к которому он принадлежит или был связан. Хизер А. Конли — старший вице-президент по Европе, Евразии и Арктике и директор Европейской программы Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия

CSIS Briefs выпускается Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, занимающимся вопросами международной государственной политики.Его исследования являются беспристрастными и непатентованными. CSIS не занимает определенных политических позиций. Соответственно, следует понимать, что все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

[1] Жан-Батист Жанжен Вильмер, «Утечки Макрона: посмертный анализ», Европейская программа CSIS, готовится к печати.

[3] Натали Раулен и Гийом Жендрон, «Piratage: l’équipe Macron sur le pont», Libération , 10 августа 2017 г.

[5] Жан-Ив Ле Дриан (министр обороны), интервью в журнале Le Journal du Dimanche , 8 января 2017 г.

[6] Мартин Унтерзингер, «Cyberattaques: la France угроза де‘ mesures de rétorsion ’tout Etat qui interférerait dans l’élection», Le Monde , 15 февраля 2017 г.

[8] Джозеф Менн, «Эксклюзив: Россия использовала Facebook, чтобы попытаться шпионить за кампанией Макрона — источники», Рейтер, 27 июля 2017 г.

[10] Раулин и Гендрон, «Пиратство.”

[11] Мунир Махджуби, интервью с Антуаном Байетом, « Macronleaks: leponsable de la campagne numérique d’En marche! обвинить ле «поддерживает» национального фронта, » Франция Информация , 8 мая 2017 г.

[12] Представитель Макрона в Эндрю Осборне и Ричарде Балмфорте, «лагерь Макрона блокирует российские новостные агентства, возмущает Москву», Рейтер, 27 апреля 2017 г.

[13] Резолюция Европейского парламента от 23 ноября 2016 г. о стратегических коммуникациях ЕС для противодействия пропаганде, направленной против него третьими сторонами (2016/2030 (INI)).

[14] Раулин и Гендрон, «Пиратство».

Как писать в документах рф или россия как правильно: Как писать в документах гражданство РФ в 2020 году

Как правильно написать? / Законодательная Дума Томской области

Написание адреса и наклеивание марок

При отправке в национальные республики и за границу

Как наклеивать марки

Выдача (замена) паспорта гражданина РФ

По гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации

Образцы заявлений — Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

Информация о способах связи с ФСБ России :: Федеральная Служба Безопасности

1.

2. Телефон доверия ФСБ России

3. Справочный телефон ФСБ России

8 (495) 224-70-69 (круглосуточно)

4. Приёмная ФСБ России

8 (495) 624-31-58

5. Центр общественных связей ФСБ России (ЦОС)

тел.: 8 (495) 914-39-08

факс: 8 (495) 625-05-78

6. Управление материально-технического обеспечения (УМТО) ФСБ России

7.

8. Военно-медицинское управление (ВМУ) ФСБ России

9. Антитеррористический центр/Центр специального назначения ФСБ России

10. Следственное управление ФСБ России

11. Центр специальной техники

12. Управление международного сотрудничества ФСБ России

13. Управление радиоконтрразведки ФСБ России

14. Управление оперативно-технических мероприятий (УОТМ) ФСБ России

16.

телефон (факс): 8 (495) 914-30-73

17. Контактная информация:

факс: 8 (495) 914-26-32

Апостиль или легализация документов — Федеральное министерство иностранных дел Германии

Процедура проставления апостиля

Ведомства, уполномоченные проставлять апостиль на германских документах

Перевод германских документов

Компетентные ведомства, проставляющие апостиль на российских документах

Российская Федерация | Подразделение Конституции

International Focus

Предыстория и история

Положения

Операция

Developments

Ссылки

Политика России в области критической инфраструктуры: что мы о ней знаем?

Россия использует дезинформацию о коронавирусе, чтобы посеять панику на Западе, документ ЕС гласит

Бюрократическая реформа и переходный период в России: загадки процесса разработки политики

Цель Путина — свергнуть американскую демократию

Из нашего номера

1.Взломать голосование

Связанные истории

2. Большой фиш

3. Дезинформация 2.0

4. Несогласованный ответ

Видео по теме

Успешное противодействие российскому вмешательству в выборы

Related Posts

Получить визу в таллин документы: Представляемые при ходатайстве о визе документы — Moscow

Что такое виза на документе: ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ \ КонсультантПлюс

Какие нужны документы на биометрический паспорт: / Travel.Ru / Travel.ru /

Leave a Reply Cancel