Материалы

30января
2014

Творческая смелость как способ скрыть дегенерацию. К смелому телевизионному креативу

30.01.2014

Российский Интернет взволнован и возмущён. Над известным либеральным телеканалом «Дождь» сгустились тучи, и вот-вот в него ударит молния общественного (а то и государственного) гнева.

Поводом для репрессий стало невинное любопытство редакции телеканала, выразившееся в опросе по теме «Следовало ли сдать Ленинград немцам?»

rain1.JPG

Либералы своих одних не бросают, и на скрежет зубовный, звон подков и грохот стали прибежала подмога из других таких же.

rain2.JPG

А вот мой любимчик — подельник Альфреда Рейнголдовича Коха на ниве писательства, Игорь Свинаренко, уже как-то бывший героем моих статей.

rain3.JPG

Ну, и чтоб два раза не вставать, В. Ерофеев:

Ну, в той логике, в которой мы жили с 17-го года, понятно совершенно, что никто бы не сдал Ленинград, понятно совершенно. И надо сказать, что вот это людоедство, эта бесчеловечность, она же до сих пор и осталась, этими генами ушла в нас. И если там полемика и вообще шум по поводу этого вопроса, просто потому, что мы считаем всегда, что есть что-то более важное, чем человек, есть государство, или есть какая-то идея тоталитарная, да?

И Виталий Дымарский:

Ну, а все те оскорбления, которые посыпались на наши головы из разных источников, официальных и неофициальных, предлагаю переадресовать выдающемуся русскому писателю Виктору Астафьеву, прошедшему войну, что называется, «от и до».

Интернет заполнился разъясняющими текстами о том, насколько глубоко неправы работники телеканала, насколько плохо они знают историю, о том, что Гитлер не собирался вовсе принимать сдачу Ленинграда и щадить его население, что Гитлер намерен был полностью уничтожить город и его жителей в любом случае.

Информация, конечно, ценная, но у неё есть один недостаток — она в данном случае вообще излишняя. Вообще какая-либо дискуссия на эту тему, дополнительные рассказы о кровожадности Гитлера здесь совершенно не нужны. Просто потому, что этот рассказ никакого отношения не имеет к причинам несдачи города нашими предками, а является попыткой опуститься на уровень собеседника, встать вместе с ним на четвереньки и на его языке нечеловека прохрюкать ему то, что он не в состоянии усвоить стоя и по-русски.

Зачем объяснять, что Гитлер не принял бы сдачу Ленинграда и не пощадил бы жителей? Зачем? А если бы пощадил? Тогда что? Тогда можно было сдать город?

Ленинград не сдали не потому, что боялись Гитлера больше чем Сталина или наоборот, а потому, что фронту были нужны изделия ленинградских заводов. Потому, что фронту было нужно, чтобы Ленинград сковывал войска вермахта и его союзников — прибалтов и финнов.

Ленинградцы страдали и терпели, воевали, работали и не сдавались потому, что были русскими, советскими людьми, осознавали свою общность со своим народом и чувствовали, что их подвиг нужен их согражданам и их стране.

Это и есть причина несдачи города. А кровожадность Гитлера — дело тут сугубо второстепенное. И говорить с такими собеседниками, если вообще стоит с ними разговаривать, нужно именно о русскости, о высоком звании русского человека, чтобы поднять собеседника на свой уровень дискуссии, а не о страшном Гитлере, опускаясь до его, подлого, уровня.

И когда они прячутся за Астафьева, нужно прямо говорить, что фронтовик Виктор Астафьев по причине своего фронтового героизма пользуется у потомков, обязанных своей жизнью ему и его товарищам, особыми привилегиями. И когда он говорит что-то глупое, несправедливое и даже подлое, мы молчим не потому что согласны с ним, а потому что безмерно уважаем его подвиг. На господ Ерофеева, Дымарского, Свинаренко, Зыгаря и прочих любителей прятаться за Астафьевым, за воевавшими дедушками и прадедушками эта привилегия не распространяется. И если кто-то отвесит по этим обрюзгшим от жратвы и бухла мордам полновесный аплодисмент, то это не внука/правнука блокадника/фронтовика и единомышленника Астафьева бьют — это им привет от дедушек.

Но проблема даже не в том, что они говорят нам гадости, которые никто от них терпеть не намерен, а в том, что в принципе даже не понимают, что говорят.

Красочный пример — речь главного редактора телеканала «Дождь» Михаила Зыгаря, в которой он выражает недоумение и высказывает предположение, что реакция общественности на самом деле — политическая интрига:

«Нам очевидно, что против нас развязана кампания. Наши недоброжелатели пытаются приписать нам мысли и взгляды, которые не имеют к нам никакого отношения. Вы, конечно, знаете, что «Дождь» всегда последовательно осуждал фашизм и боролся с попытками его оправдать.

….Опрос, предложенный авторами программы «Дилетанты», не ставил целью кого-либо оскорбить.

Всплеск негатива в наш адрес является следствием политического заказа. О том же говорят и появление хэштегов «жёлтыйдождь» и «коричневыйдождь» в топах твиттера, и пикетчики из Молодой Гвардии у нашей редакции, и многочисленные комментарии от депутатов от Единой России. Всё это — кампания, цель которой — очернить нас, подорвать нашу репутацию и доверие зрителей к нам».

Заговор против него подстроен. Ясно? Что-то чудится родное и знакомое в этом конспирологическом эссе. Помнится, пару лет назад ЦРУ и Госдеп США не пускали публику на сеансы гениального фильма «Цитадель» Никиты Сергеевича Михалкова. Окружили супостаты. Что сразу бросается в глаза — опять про Войну.

(Некоторые люди удивляются: чего это вдруг этим так не нравятся наши оригинальные и остроумные, смелые мысли по поводу именно этого события в их истории? Да потому, что все мы – разные. В России живут православные, мусульмане, буддисты, иудеи, католики, атеисты. В России живут русские и не русские. Либералы, коммунисты, националисты, патриоты, славянофилы и западники. Но Победа в Войне – объединяет их всех как общий предок объединяет семью. Объединяет не позором, который лучше всего переживать в одиночку, забившись в угол, объединяет не так как объединяет преступление – страхом правосудия, а объединяет самим фактом нашей жизни. Нашего бытия. И тот кто поднимает на Победу и Войну руку – тот поднимает руку на наше единство и на саму жизнь. Он – разделитель и нежить).

Никите Сергеевичу тоже трудно понять, чего это он такого сделал, что не так сказал. Приходится раскрывать заговор, чтобы не дай Бог не понять всё правильно.

Когда законодательное собрание города на Неве обратилось в Генеральную Прокуратуру с просьбой закрыть телеканал, Наталья Синдеева решила рассказать нам всем о своей стойкости в тяжкую годину гонений (орфография оригинала очень сохранена):

rain4.JPG

В процессе обсуждения очередного протуберанца рукопожатной мысли наши люди снова задались вопросом: откуда на нашу голову такие замечательные люди, как работники «Дождя», «Эха Москвы» и так далее? Из какого инкубатора? Почему российская интеллигенция — тупа, необразованна, эгоистична и отвратительно воспитана?

Этот вопрос нуждается в простом и полном объяснении.

В древности (например, в Древней Спарте) младенцев, не подающих надежды на то, что они станут полноценными членами общества, незамедлительно уничтожали, людей, отрицающих законы и обычаи, — изгоняли, трусов и паникёров — казнили.

Время было суровое — не до гуманизма. Интерес общества состоял в выживании и требовал жестокости.

С техническим прогрессом независимость человека от окружающей среды уменьшилась, прибавочный продукт увеличился, углубилось разделение труда. В результате этого в прослойке людей, занимающихся интеллектуальным трудом, возникла ниша, в которой дегенерат мог скрыться от оценки общества.

Тут важно понять, что чем дальше сфера деятельности дегенерата от какой-либо конкретики — тем выше его шансы на успех в деле маскировки.

В армии, на заводе, в любом производстве, в тесном коллективе — невоспитанный, необученный дурак опознаётся мгновенно. В науке — почти моментально. В гуманитарной науке — медленно. В искусстве и медиасфере — дурак может косить под оригинала вечно.

Инструмент сокрытия тут один, и он довольно парадоксальный — творческая и умственная смелость. То есть, по-человечески говоря, не имея ума, дегенерат заменяет требующуюся от настоящего интеллектуала глубину — радикальностью.

То есть там, где надо, например, поставить Шекспира — дегенерат, будучи не в состоянии глубоко понять причины рефлексии главного героя, страданий Офелии и пр., делает из Гамлета транссексуала, что моментально делает постановку «новым смелым прочтением», а постановщика из полудурка превращает в мастера оригинального жанра. Или там, где нужно посмотреть на историю своего народа и понять её, вынести из этого понимания какую-то истину, мимикрирующий под историка дегенерат моментально откапывает Страшную Правду и носится с ней как с писаной торбой или как с селёдкой, харей которой можно всем в морду тыкать.

Проблема в том, что эта катастрофа на двух ногах — это лишь первое поколение. Их недоделаные дети будут под них мимикрировать, а также дети других ни в чём не повинных людей, которые будут общаться с мимкрирующими придурками, — вообще не будут понимать, что есть какая-то другая точка отсчёта, и сформируют вот по этим моральным руинам своё представление о норме.

Поэтому когда на нас смотрит с полным недоумением и непониманием Михаил «А чо такого?» Зыгарь, это не его вина. Точнее, не только его. Это на нас смотрят поколения естественного отбора российской интеллигенции.

Когда Леонид Гозман лайкает фейсбучные миазмы Игоря Свинаренко, он просто не в курсе, что на свете бывает реальность, где люди отвечают за свои поступки и их результаты прямо так сразу, немедленно, без оправданий. И не перед инвесторами, спонсорами и начальством, а непосредственно перед историей и природой.

Леониду Гозману просто не приходит в голову задаться вопросом, как быстро человек со взглядами Свинаренко в условиях Войны надел бы жовто-балакитну повязку полицая и отвёл бы Гозмана с семьёй в Бабий Яр.

Все эти личности:

rain5.JPG

— являются результатом адаптации человеческого разума к условиям обитания.

Отмечу, что эти условия предоставляются им нами.

Пора остановить этот станок, производящий моральных уродов и существующий за счёт наших с вами средств.


http://www.odnako.org/blogs/tvorcheskaya-smelost-kak-sposob-skrit-degeneraciyu-k-smelomu-televizionnomu-kreativu/